Как да четем Корана: малко ръководство за добри мюсюлмани

от Сорин Йонита, вторник, 20 януари 2015 г., 13:04

(а) Това, че според моето скромно мнение, но и цитирайки някои антрополози на религията, текстът на Писанията, лежащ в основата на големи и сложни цивилизации, на хиляди години, сам по себе си не създава детерминирано определена социална практика, защото може да се чете по много начини. Голямата традиция е заобиколена от множество малки традиции, от регионален, исторически произход и т.н., които й дават ключа за четене или поне акцентите. Така че няма смисъл да се гледа на „същността на исляма“ за причините за насилието, нито да се разглежда съвременният тероризъм като фатален изход, свързан с апокалиптичния сблъсък на цивилизациите.

(б) Но факт е, че през последните десетилетия сред мюсюлманите, особено арабите, радикалните интерпретации на свещените текстове придобиха възход, избирайки от Корана и Хадиса (традицията на делата и ученията на Пророка, по-късно кодифицирани) най-много нетърпими и им дайте строго буквален прочит. Сякаш бяхме избрали от Евангелията само Матей 10:34 (Не мислете, че аз дойдох да донеса мир на земята; не дойдох да донеса мир, а меч) и бихме превърнали това в универсален принцип на управление, в името на Исус. Фактът, че голямата маса мюсюлмани не вземат активно участие във физическа агресия в името на своята вяра, не означава, че в общността няма такъв културен модел, на воина или самоубилия се мъченик, който създава социални обекти за объркани млади хора или политически авантюристи. манипулира първото.

Като такъв, смеех да предположа, решението за мирното съжителство би било дерадикализация на четенето на Корана в общността, основано на различен вид тълкуване. И че това не би било фантазия, доказва историята: в исляма е имало и все още има такива Малки традиции, по-мирни, по-малко фундаменталистки (или рационалистични, или мистични), някои дори стари и престижни; Дадох и няколко разпръснати примера там. Тези общности правят това, което правим днес, с най-кървавите пасажи в Библията, от които вече не правим нашето знаме и програма за управление.

Е, след като се осмелих малко с моето предложение, все пак трябваше да се върна и да покажа, че по-толерантното четене на Корана не е утопия и че е просто нещастен инцидент от историята да бъдем съвременници с размиване на Малките традиции. по-толерантен и изкачване на най-лошото. Шансът би бил да възкресим останалите и да делегитимираме последния и в това усилие, което очевидно трябва да идва от общността, ние също можем да подадем ръка за помощ, поне като казваме нещата по име и се информираме по-правилно, когато говорим. . Разбира се, но въпросът е спешен, тъй като мюсюлманско-арабските общества, съседни на Европа, са много млади, застояли в икономическо отношение, така че обърканата младеж и търсенето на прости и радикални решения за смисъла на живота е изобилна за много години напред.

И да не говорим само за това, учтиво и най-общо за толерантността в исляма, ето прочутият „стих с меч“ от сура 9, най-често цитиран, за да покаже, че ислямът по дефиниция е сурова и войнствена религия, която предлага само обръщане или смърт:

„И когато светите месеци свършат, убивайте идолопоклонниците, където и да се намирате! Хвани ги, заобиколи ги и им подай всякакъв капан. Но ако те се покаят и се помолят, и платят цената, тогава ги пуснете, защото Аллах е прощаващ и милостив. “(В9: 5)

(В по-голямата си част нашият Второзаконие 20: 16-17 е още по-непримирим, като в менюто с опции липсва преобразуване: „Но в градовете на техните народи, чиято земя Господ твоят Бог ти дава в наследство, нищо, което духа/Но напълно унищожава онези народи, хетите, аморейците, ханаанците, перизейците, евейците и евусейците, както Господ вашият Бог ви е заповядал

Просто в Корана, няколко стиха по-долу, политиката към невярващите съществено се отпуска в „аят стиха“, който в продължение на много векове е самият принцип на управлението на халифата:

„Борба срещу онези, които не вярват в Аллах или отвъдното и не спират това, което Аллах и Неговият Пратеник са спрели, и не споделят религията на Истината на тези, на които е дадена Книгата, докато не платят данък със собствените си ръце., да си покорен! “(Q9: 29)

Малко е неясно, но тук е възможността поне християните и евреите да живеят в мир с мюсюлманите (по-трудно е с политеистите) и да им бъде гарантиран живот и имущество в замяна на данък и неясен социален статус. по-ниско (послушание). Точно това се е случило в Османската империя при така наречената просо система, която по това време е една от най-просветлените форми на междурелигиозно управление в Европа, поне в сравнение с Реконкистата, изгонването на евреите и религиозните войни на континента.

Но голямата изненада идва в сура 2, в стих, който изглежда установява свободната воля и показва, че приемането на религия, получена чрез сила, няма стойност:

„Няма принуда към вярата! Разликата между правилния път и скитането е очевидна ... "(Q2: 256)

За много коментатори на Корана - включително, странно, Сайд Кутб, радикален мюсюлмански писател и теолог, основател на Мюсюлманското братство в Египет, който бе обесен през 1966 г. за заговор срещу светския президент Насър - това е доказателство, че ислямът е открил свободата на съвестта. преди модерните, основен принцип на правата на човека, за разлика от непоносимостта, проявена от християните в Рим и Византия в късната античност. Няма значение дали тези коментатори преувеличават, романтизирайки собствената си история; важното е, че те самите, от самото признание, възприемат като ценност алтернативното тълкуване, достатъчно голямо, за да заявят ревниво традицията на толерантност - и това прави дори радикал като Кутб.

И с това стигаме до големия парадокс на еволюцията на тълкуването на Корана в съвременната епоха, който ние извън общността всъщност не възприемаме в истинската му величина. Всъщност трябваше да кажа инволюция, ако подобни термини не бяха толкова политически некоректни. Както известният арабист Майкъл Кук (Кеймбридж и Принстън, за да знаем за какво говорим) ни показва кратко и ясно тук, нещо странно се е случило в исляма с доктринално мислене, за разлика от значението на движението на други цивилизации към модерността:

Какви са причините, поради които центърът на тежестта на религиозната мисъл се е изместил през последните десетилетия към ултраконсерватизма, особено в мюсюлманския арабски свят, така че един стар радикал като гореспоменатата Кутб, смятан за максимална опасност през 50-те и 60-те години на миналия век, като днес се отнасяме към дясноцентристкия политически спектър, е твърде сложно да обясним накратко; и очевидно задачата е извън мен. Добър старт на дискусията в тази посока прави тук Андрей Корнея, когато правилно посочва няколко неща, които са твърде малко разбрани у нас, където историческата карикатура преминава като анализ. А именно, че модерността от европейски тип е изнесла чрез глобализацията не само стандартните продукти (секуларизация, научен рационализъм, индустриалната революция и политически либерализъм), но и контрареакциите към тях.

Антизападничеството е измислено в стандартните му форми на целия Запад (да не говорим за множество автори и активисти на всички нации и ориентации, от крайно ляво до крайно дясно, от правдоподобна социална самокритика до патологични форми на омраза). и от обширния репертоар от модели на културен престиж, практикуващите Третия световност (от Ганди, Насър, Сенгор и латиносоциолози до Червените кхмери или Осама бин Ладен) успяха да изберат каквото им е най-подходящо. Арабският свят също е преживял светски, квазимарксистки проекти (на ниво милитаристка държава в Египет, Сирия или Либия; или като форма на въоръжен бунт чрез Организацията за освобождение на Палестина); или нацистки проекти: вижте историята във вечния дебат на великия мюфтия на Йерусалим и палестинския лидер Хадж Амин ал-Хусейни, близък до Хитлер и велик антисемит, и ролята, която той изигра (или не) в Холокоста.