Руски военен анализатор: Системите Kinjal на руските прехващачи са насочени изключително към Румъния (ВИДЕО)

Браузърът ви не поддържа HTML5

Руският военен анализатор Павел Фелгенхауер говори в ексклузивно интервю за Радио "Свободна Европа" за спирането на Договора за междинни ядрени сили за САЩ, Европа и Русия, колко достоверни са обвиненията на Москва и Вашингтон и какви могат да бъдат последвано в свят след Договора.

Браузърът ви не поддържа HTML5

Павел Фелгенхауер: Системите Kinjal на руските прехващачи са срещу румънци

Свободна Европа: Договорът за междинните ядрени сили (INF), подписан през 1987 г., бележи края на Студената война. Какво ще се случи сега, какво да очакваме?

Павел Фелгенхауер: „Тогава просто го забелязахме. В смисъл, че този договор бележи края на предишната Студена война, последван от други договори, имаше безпрецедентно намаляване на ядрените оръжия, почти десет пъти.

И сега започна нова студена война и тези стари договори вече не отразяват реалността. Очевидно е, че те вече не могат да продължат, защото не отразяват случващото се сега, новата конфронтация. "

Свободна Европа: САЩ казват, че Русия е тази, която не спазва ангажиментите си, Москва твърди, че САЩ не спазват договора и често споменава като аргумент, включително противоракетния щит в Румъния. Къде е истината?

Павел Фелгенхауер: „По принцип този договор се оказа безполезен. В Москва има експерти, особено по-възрастните, които са подготвили този договор през 80-те години и които го смятат за много важен. Оттогава никой не оспорва значението му. Общото мнение в Москва днес - и това мнение е прозвучало безброй пъти от Владимир Путин - е, че Договорът за намаляване на стратегическото въоръжение е едностранен, несправедлив и е по-добре да се откаже от него.

Но от тактическа гледна точка за Москва е по-добре Вашингтон първо да се откаже от този договор. Москва също би искала да използва страха на европейците от нова надпревара за ядрено въоръжение в Европа или дори от възможна ядрена война в Европа, за да отслаби трансатлантическите връзки в НАТО. Това се опитваше да направи Москва през 80-те години на миналия век, когато „ракетната криза“ със среден обхват в Европа завърши с този договор. Сега имаме приблизително същата ситуация.

Така че Москва се опитва да докаже, че Вашингтон е виновен, Вашингтон - че Москва е отговорна и че руската агресия е това, което доведе до денонсирането на Договора. И двете страни хвърлят отговорност една върху друга и двете страни действат доста успешно, дори ако не напълно. НАТО може да е било разтърсено по някакъв начин от действията на Доналд Тръмп, и не само от тези на този договор, но той остава в позицията си, така че Москва не успя да постигне целта си. Впрочем като Вашингтон.

Сега, съгласно официалните разпоредби на Договора, той трябва да изчака шест месеца след официалното съобщение, за да прекрати съществуването на документа. Ще имаме още шест месеца, през които

Вашингтон и Москва ще поемат отговорност един за друг, както през последните два месеца. Защото от правна гледна точка, по всяко време през тези шест месеца, Договорът може да бъде възстановен и запазен. Но нито аз, и мисля, че като цяло никой не вярва, че Договорът за междинните ядрени сили ще бъде запазен. Вече няма да е договор.

Но от това не следва, че веднага ще започне значителна надпревара във въоръжаването. Ще отнема скорости постепенно, ще отнеме известно време. Русия вече има ракети, които може да разположи. По принцип Русия има пряка практическа полза от отказването от Договора за междинни ядрени сили. И това е така, защото Русия има морски ракети на кораби и подводници, които могат лесно да бъдат модифицирани, за да ги превърнат в наземни ракети. Тоест те биха били разположени не на фрегати, а на камиони, на пускови установки Искандер, които всъщност са големи камиони.

Това е, докато американците вече нямат какво да инсталират на земята, ракети от този тип дори не съществуват. Ето защо американците, след като напуснат Договора, няма да разполагат с нови оръжия през следващите години. Русия ще продължи да изпълнява, както и преди, включително оръжията, с които е оборудвала своите бомбардировачи и военни кораби, което не е забранено от Договора.

Така че ще има определена надпревара във въоръжаването, но скоростта ще отнема постепенно, а не веднага, ще отнеме известно време, може би няколко години - 3,4,5 години. Но по-нататък, да, по-нататък ще бъде по-лошо. "

Свободна Европа: Какво означава сключването на този договор за Европа? Вие подчертахте, че в НАТО няма единен подход към идеята на САЩ за разполагане на нови ракети в Европа.

Павел Фелгенхауер: „Съединените щати все още нямат място. Ето защо Пентагонът беше против напускането на Договора.

Бях в Брюксел миналия октомври в централата на НАТО, когато тогавашният шеф на Пентагона Джеймс Матис говори за това. Той каза: "Да, Русия нарушава, договорихме се, че ще окажем натиск върху Русия да се върне към Договора.".

Но той беше категорично против напускането на Договора, защото знаеше, че САЩ сега няма какво да предложат. Дори онези ракети с ядрена бойна глава Tomahawk, които някога са били разположени в различни европейски страни през 80-те години, вече не съществуват. Всички ракети Tomahawk, включително ядрените бойни глави, бяха ликвидирани от Обама до 2012 г., така че те просто вече не съществуват.

Тогава Матис каза: „Ще докладвам на президента [Доналд Тръмп], но решението е негово“. И президентът реши друго и уволни Матис, изслуша съветника си по националната сигурност Джон Болтън, който е противник на всякакви споразумения за ограничаване на оръжията, основани на идеологически съображения.

Болтън казва, че подобни споразумения поддържат изкуствено паритета между Русия и САЩ. И такъв паритет не трябва да съществува, тъй като САЩ са 20-30-40 пъти по-богати, науката и технологиите там също са много по-напреднали и само тези договори поддържат Русия на това ниво на паритет. И ако тези договори вече не съществуват, след известно време Америка ще излезе напред и Русия ще изостане и паритетът няма да съществува. Тук има определена логика.

Но това е много опасно, защото Москва се страхува от това, от факта, че ще загубим паритета си и ще бъдем атакувани и няма да се налага да следваме правилата на европейската цивилизация и следователно „трябва да се противопоставим“.

Следователно, не веднага, а постепенно, напрежението в Европа ще продължи да нараства и рискът от обща европейска война също ще нараства.

Но това беше ясно отдавна. Още през 2013 г. в Русия беше одобрен основен документ за отбранителните политики - Националният план за отбрана на Руската федерация, където, съдейки по някои публични изявления на началника на Генералния щаб Валери Гирасимов и секретаря на Съвета Николай Патрушев казва, че заплахата от война ще се увеличава бързо, особено между 2020 и 2030 г. Става дума за заплахата от глобална война или поредица от регионални войни, т.е. евентуална общоевропейска война. Това не означава, че това ще се случи със сигурност, но вероятността от подобно събитие се увеличава. "

Свободна Европа: Русия често се оплаква от заплахата, която би дошла от ракетния щит в Румъния. До каква степен този щит се увеличава в новата ситуация за НАТО и САЩ? Русия не третира Румъния като военна цел?

Павел Фелгенхауер: „Тогава просто го забелязахме. Имаме тези системи Kinjal, същите ракети Iskander, но прикрепени към прихващачи MIG-31. Тази система е разработена и инсталирана специално, за да удари Румъния, защото в противен случай те нямат полезност. Руският генерален щаб от 2000 г. казва, че инсталираното в Румъния няма нищо общо с ракетните системи PRO, че става дума за оръжия за нападение за убиване на Путин. Те казаха, че тази база е построена специално, за да убие Путин, когато той е в неговата база в Сочи, че това е причината системата да бъде инсталирана в Румъния.

От военна гледна точка, обективно аргументът изглежда доста нереален, защото няма особен смисъл. Както и аргументът, че там могат да бъдат инсталирани ракети Tomahawk. Ядрените ракети Tomahawk вече изобщо не съществуват. В началото на 2000-те те съществуват, но не и сега; всички бяха "отрязани" от администрацията на Обама, защото Обама беше твърд привърженик на пълното ядрено разоръжаване.

Но фактът, че това няма нищо общо с реалността, по никакъв начин не влияе на изявленията на руските военни дипломати. И те не само подкрепят тези тези, но също така убедиха Путин, че тази база е обидна и че „трябва да можем да я унищожим, преди да излети ракета“. И тъй като ракетите "Искандер" в Крим можеха да стигнат там, но не успяха да стигнат до там, беше създадена тази система от летящи ракети "Искандер".

С полската база е по-лесно, защото лесно може да бъде ударен от региона на Калининград.

Нашите военни, Генералният щаб, усилват заплахите. Очевидно е защо. В резултат на това те получиха около трилион долара пари за превъоръжаване за противодействие на тези заплахи. Така че всеки имаше какво да спечели. Освен, разбира се, за тези, които не носят пагони. "

Свободна Европа: Какво означава прекратяването на Временния договор за ядрени сили за нашия регион - Молдова, Украйна? Има някои преки или косвени последици?

Павел Фелгенхауер: „Като пряк ефект утре няма да се случи нищо необичайно. Още шест месеца Вашингтон и Москва ще се карат, ще се обвиняват взаимно във всяко зло.

Но напрежението между Запада и Изтока нараства, тъй като така наречената "военна партия" на Москва получава нови аргументи. И вероятността от общоевропейска война също се увеличава. Очевидно тази вероятност не е 100%. Знаете ли, като в шегата с блондинката и динозавъра. Блондинката беше попитана: "Каква е вероятността, когато излезете да срещнете динозавър?". Тя отговори: „Или се срещам с динозавър, или не.“ Имам предвид 50 на 50. Такъв е случаят с общоевропейската война. "

Свободна Европа: Г-н Fengeuhauer, чисто теоретично, може да се признае, че във военната база в Приднестровието Русия може да инсталира офанзивни или други ракетни системи на Искандер.?

Павел Фелгенхауер: „За това Одеса трябва първо да бъде„ освободена “. Както Николаев, така и Херсон от руските войски. Иначе нямат избор. Но по принцип да, за Москва това може да е допълнителен аргумент, че може би трябва да „освободи“ и Одеса “.

Свободна Европа: Сценариите, за които говорихме досега, не изглеждат особено оптимистични, глобални, европейски войни ...

Павел Фелгенхауер: "Но и преди сме живели в такава атмосфера, много добре си спомням 80-те. Тогава имаше още по-лоши ситуации."

Свободна Европа: Но виждате някакъв положителен изход от тази ситуация?

Павел Фелгенхауер: „Още не много. Но по принцип Студената война беше наречена така, защото беше "студена" само в централния си сегмент, в Европа. А в останалата част на света имаше много така наречени „прокси-войни“ или „войни за представителство“ - войните във Виетнам, Афганистан, конфликтите в Близкия изток, Етиопия, Никарагуа, Алжир, Ангола, Мозамбик ...

Сега е същото. На линията за контакт между НАТО и Русия не се случва нищо, освен напрегнатата атмосфера, но имаме Украйна, Донбас, Сирия. И ще има все повече такива прокси конфликти.

Остава да се надяваме, че всичко ще завърши с тези прокси конфликти и че няма да има голяма война в Европа. И тогава нещо ще се случи, както беше миналия път - пристигането на друг "цар" в Москва и смяната на режима като цяло ... И тогава напрежението ще се отслаби. Или може би не. 50 до 50 ".