Великобритания напусна ЕС. Какво следва?

Разбира се, британците винаги са били на определено разстояние от континента, от майката Европа. Те винаги са се смятали за европейци, но като правило се дистанцират от основните политически сблъсъци на континента, дори ако са участвали в тях. За Великобритания Европа не беше родителски дом, а бойно поле. За британците всеки на островите беше по-близо от своите братя немци или римляни на континента.

И тук се случи! Великобритания върви по своя път - въпреки противопоставянето на шотландците, уелците и северните ирландци, чиито парламенти гласуваха против. Шотландците, като втората по сила страна на островите, дори отказаха да премахнат знамето на ЕС от своя парламент. Тези факти ни карат да се замислим за перспективите на Обединеното кралство и възможностите му да запази поне номинално единство в бъдеще. Нека да разгледаме накратко последните събития.

> След референдума през лятото на 2016 г. пътят на Великобритания за излизане от ЕС не беше лесен. Брекзит раздели обществото, свали две правителства (водени от Дейвид Камерън и Тереза Мей) и провокира два парламентарни избора: през 2017 и 2019 г. В продължение на три години и половина се проведоха множество демонстрации за и против напускането на страната. от ЕС.

Още през октомври 2019 г. кралица Елизабет II от Обединеното кралство в речта си в парламента заяви, че напускането на ЕС на 31 октомври е приоритет на британското правителство. По-късно в своята тронна реч кралицата директно подкрепи политическата линия на Борис Джонсън, началник на кабинета на Нейно Величество: „Моите министри ще работят по новите правила в рибарството, селското стопанство и търговията, за да се възползват максимално от ЕС ".

Но вътре в страната продължиха ожесточени конфронтации между различни политически структури. Великобритания беше погълната от политически хаос, причинен от сблъсъка на консерваторите на Джонсън с лейбъристите на Дж. Кобрин.

И ЕС продължава да прави отстъпки на официален Лондон. На 28 октомври 2019 г. лидерите на страните от ЕС се договориха да удължат срока за Брекзит до 31 януари. Формално Джонсън се съгласи, въпреки че преди това беше заявил, че Великобритания ще напусне ЕС на 31 октомври - със или без споразумение с ЕС. На парламентарните избори на 12 декември партията, водена от Борис Джонсън, спечели мнозинството и така се появи реалната възможност да се постигне очакваното.

И ето, че на 20 декември 2019 г., точно на Бъдни вечер, британският парламент гласува държавата да напусне ЕС. Програмата на премиера Борис Джонсън за напускане на ЕС на 31 януари беше подкрепена от 358 депутати, като 234 гласуваха против.

На следващия ден споразумението за Брекзит беше подписано от другата страна - Шарл Мишел, ръководител на Съвета на Европа, и Урсула фон Дер Лайен, председател на Европейската комисия. Мишел написа в Twitter: „Заедно с фон Дер Лайен подписах днес споразумението за излизане на Великобритания от ЕС. Неминуемо всичко ще се промени, но приятелството ни ще се запази. Започваме нова глава като партньори и съюзници ”. И тук крайната точка беше поставена на 31 януари.

„Но никой не знае къде ще стигне Великобритания след Брекзит на Джонсън. Че само днешното излизане от ЕС е символично. Благодарение на договорения преходен период през годината ежедневието ще протича както обикновено. Днес, както и през последните години, не е ясно какво ще се случи по-нататък, няма ли следващата година Кралството да бъде споменато отново на ръба на пропаст ... И безпокойството, че оборотът или паричният поток ще се намери в безизходица, че Великобритания ще се окаже изолирана от континента и всички транзакции с останалия свят няма да компенсират загубата на огромния пазар, останал отвън, витаещ като черен облак през „десетилетието на просперитет“, обещано от Джонсън “, пише Питър Ноненмахер за швейцарското издание Tages-Anzeiger.

През лятото на 2019 г. The Sunday Times написа нещо подобно. В статията се казва: „Ако напусне ЕС без споразумение, Обединеното кралство ще се сблъска с недостиг на гориво, храна, лекарства, както и с прекъсвания в пристанищните операции и смущения на границата с Ирландия. Това са заключенията на правителството на Обединеното кралство, чиито документи има изданието. ".

Sunday Times пише, че документът, наречен Yellowhammer, получен чрез изтекла информация от правителството, предоставя необходимите мерки за предотвратяване на "катастрофалния колапс на националната инфраструктура". А самият „колапс“ беше описан подробно. Например, че достъпността на прясна храна ще бъде намалена, което ще доведе до тяхното увеличение на цената; че вносните мита на бензин ще доведат до затваряне на две рафинерии и следователно - с уволнението на 2 000 души; че значителните прекъсвания в пристанищната дейност могат да отнемат до три месеца. Тези и други реални последици от суровия Брекзит могат да предизвикат протести в Обединеното кралство, които "ще изискват мобилизация на полицейски сили".

> Да не забравяме, че Обединеното кралство представлява една пета от БВП на обединена Европа. Излизането му, разбира се, ще удари силно икономиката на ЕС. Но това ще удари и британската икономика, която ще трябва да се интегрира в новите икономически реалности, за да премине към нови икономически пътища. Разбира се, в ЕС страната беше икономически изгодна. Това е огромен пазар, практически втори за САЩ. И все пак, те решиха. Защо?

Можем да приемем следното. Великобритания не иска да споделя левите проекти на лидерите на ЕС. В крайна сметка Великобритания е консервативна държава, чиито лидери произхождат от известни аристократични семейства. Всички те имат роднински връзки и няма да толерират екстремни леви трансформации, които ЕС вероятно ще приеме. Нито ще толерират миграционната политика на ЕС, на която британските елити се противопоставят грубо. Аристократична Великобритания означава стабилни елити, които са останали непроменени след свалянето на династията Стюарт и така наречената „славна революция“ от 1689 г. Философ е казал, че историята е гробището на аристокрацията. Тези думи се отнасят до много европейски елити, а не до британския! Британският елит, английският, както и шотландският, са стабилни социални формации, перфектно интегрирани в буржоазния модел на света. Тези хора имат реални опорни точки на социалната администрация и регулиране, те преследват реални цели. Повече от 300 години те управляват света и от тяхна гледна точка някои новодошли, европейски либерални лидери, не могат да ги научат да живеят и управляват, не могат да регулират икономическите си перспективи и да диктуват доктрини за околната среда или миграцията.

По този начин художникът Егон Шиле обясни разликата между англичаните и американците: отвъд океана реалността означава липса на "интимност", тъй като няма рицарски традиции, много важни за Великобритания. Американският лозунг „от парцали до богатство“ е актуален и днес в Новия свят. Което е невъзможно за Великобритания, която никога не е споделяла тази социална философия.

Но други времена, а заедно с тях и други хора, сега са дошли не само в Америка, но и в морално деградирала Европа. За постмодернистка Европа, Европа на Грета Тунберг, Европа на „шведските“ семейства и либертарианската духовност се характеризира с реалност, близка до най-примитивните ценности на Дивия Запад. Въпреки че европейските плейбои не се сравняват с американските каубои отпреди два века. Те поне бяха мъже и въпреки че имат бради, носят поли.

В противовес на тази етика и морал във Великобритания, колежите и университетите тук и днес присаждат стари консервативни ценности на децата. Английското Просвещение знаеше как да намери разумен синтез на аристократичния етос и буржоазната култура. Особено след като има основание за това. Например просветителският философ Джон Лок присъства и до днес в Англия, който в своята работа „Мисли за образованието“ (1693) ни призова да научим децата да ценят репутацията си и да се страхуват от срам и безчестие.

Следователно разбираме, че Великобритания има причини да се отчужди от стария континент, има какво да запази и какво да избягва. Но нека се запитаме: къде? Къде трябва да избяга Великобритания, отслабена от реформи и деиндустриализация? Много хора казват - в обятията на чичо Сам, отвъд океана, в Новия свят. Но не е така.

В следващите години Америка ще бъде разтърсена от тежки сътресения и ако не реши проблемите си, я очакват много мрачни перспективи. Малко е надеждата, че новата вълна от десни политици, водени от президента Тръмп, ще успее да възстанови икономиката и старите граждански основи. Противопоставянето на някои политически кръгове на държавната, гражданска, патриотична линия на Тръмп е твърде голямо. Някога най-мощната дясна партия в САЩ, Демократическата партия, Консервативната партия на Юга и Тексас, Конфедеративната партия, днес се превърна в разсадник на ляво отмъщение. Един Бог знае с какво ще завърши тази конфронтация.

В този случай къде трябва да избяга Великобритания? Има ли политически и икономически перспективи? Да, освен ако регионалният сепаратизъм не го унищожи.

От миналия септември Лондон работи активно в африканска посока. Например тя е подписала споразумения за икономическо партньорство с Южноафриканския митнически съюз и Мозамбик. Британското правителство заяви, че тези споразумения ще позволят на британския бизнес да стартира нови икономически проекти и да практикува свободна търговия, след като страната напусне ЕС. Ебрахим Пател, министър на търговията на RSA, високо оцени тези лондонски споразумения със страните от Южна Африка. Активизирани са и отношенията с други държави на „черния континент“ - Намибия, Ботсвана, Лесото ...

Друг важен пример. След напускането на ЕС Великобритания може да обърне внимание на индо-тихоокеанския регион. Политическият коментатор Дейвид Хът пише за това още преди Брекзит в статия за изданието Asia Times. „След напускането на ЕС в края на януари 2020 г. Великобритания ще може да формира своя независима външна политика и да изпълни старите си обещания за създаване на„ глобална Великобритания “... Всичко това вероятно ще промени исторически външните интереси на британците.“, - се казва в статията. Експертът смята, че Лондон може да измести фокуса си от Близкия изток и Африка към индо-тихоокеанския регион, един от трите центъра на световната икономика и политическо влияние, след Северна Америка и Европа.

Сближаването с други важни региони на планетата става не само в икономически смисъл, но и в хуманитарен. Например създаването на глобалната коалиция за свобода на медиите през лятото на 2019 г. обяви Джеръми Хънт и Христия Фриленд, външните министри на Великобритания и Канада.

Но най-реалната перспектива за британския елит и кралското семейство е Британската общност на нациите. Политици, дипломати и бизнесмени вече активизират отношенията си с нейните държави.

Общността на нациите, или по-просто - Общността, - е доброволен съюз на суверенни държави, от които Великобритания и повечето от бившите й владения, колонии и протекторати сега са част - 53 суверенни държави. Както по времето на Джордж VI, днес титлата глава на Общността се държи от най-голямата дъщеря на Джордж VI, кралица Елизабет II. Предвид важността на Общността, през 2018 г. Елизабет II заяви, че възнамерява да предаде тази титла на сина си Чарлз. Негово величество каза: "Искрено се надявам Общността да продължи да бъде символ на стабилност и приемственост за бъдещите поколения и един ден принц Чарлз ще се заеме с тази важна работа, започната от баща ми през 1949 г.".

Днес статутът и влиянието на принц Чарлз нарастват. На Международния форум за възпоменание на Холокоста през януари 2020 г., нито кралицата, нито премиерът Борис Джонсън, а принц Чарлз присъстваха в Йерусалим. Това голямо събитие означава ролята на престолонаследника на Великобритания на световната арена.

Разбира се, последните събития около напускането на принц Хари от кралското семейство донякъде отслабват кралското влияние във Великобритания и света, но нека не забравяме ролята на монархията в съвременната световна йерархия. От всички монарси и династии в света династията Уиндзор е най-силната и влиятелна. Само Stuarts и може би испанските Bourbons все още могат да си позволят независима линия. Всички други монарси в Европа и Азия по един или друг начин имат тесни връзки с династията Уиндзор. Ето защо ролята на кралската династия в плана за Брекзит беше толкова голяма. Британската монархия все още е толкова мощна държавна институция, че кабинетът не е институция на гражданската администрация, а кабинетът на нейно величество. А влиянието на британската монархия в интегрирания съвременен свят може да се превърне в основата на бъдещото британско величие, което за британските елити е по-интересно и актуално от аморфния ЕС. Величие, при което Великобритания с нейния колосален исторически опит, институцията на Общността на нациите и масонската система на световно управление чрез затворени ложи, подчинени на Голямата кралска арка, ще се превърне в основния системен, геополитически, универсализиращ участник в света.