Сфера на политиката


	Първа страница
	Редакционна колегия
	Презентация
	Съдържание бр. текущ
	Архив
	Индексиране
	Правила за писане/ индекси
	Съобщава
	Контакт

Комунизъм и политически изследвания в посткомунистическа Румъния

Румънската посткомунистическа политическа система
От разделението на властите до споделянето на властта) [*]

ДАНИЕЛ БУТИ
[„Християнски университет„ Димитри Кантемир “]

АЛЕКСАНДРУ РАДУ
[„Християнски университет„ Димитри Кантемир “]

Резюме:
Тази статия анализира посткомунистическата румънска политическа система от двойна перспектива, формална, институционална и функционална, политическа перспектива. Основната новост, поставена в статията, е концепцията за „споделена власт“. Като израз на политически и институционални механизми като алгоритъм или съжителство в румънски стил, в основата на вътрешната политическа сцена и отношенията между политическите актьори, „споделянето на властта“ е елемент от румънската политическа система. Ако официалната румънска политическа система се основава на принципа на разделение на властите, от гледна точка на политическата динамика, действащото правило е "споделянето на властта".

Ключови думи: разделение на властите в държавата; споделяне на мощност; политически алгоритъм; политическо съжителство

Теорията за разделянето на трите власти в държавата революционизира политическата мисъл и практика в края на осемнадесети век. Успехът му се дължи на факта, че той предлага алтернатива на абсолютисткото управление и защита срещу деспотизма на управляващите. Ето защо този принцип лежи в основата на демократичните системи, възприет, поне на нивото на институционални уредби, от всички държави, които в края на миналия век излязоха изпод комунистическата диктатура. Такъв беше случаят и с Румъния, чиято институционална архитектура, залегнала в Конституцията от 1991 г., се основава на принципа на разделение на властите в държавата, дори ако не е изрично записана в първоначалния конституционен текст. Отсъствието от основния закон на споменаване на expressis verbis относно разделението на властите в държавата беше, през първите години на посткомунизма, източник на „комунистическо/антикомунистическо напрежение“ [4], като въпросът беше окончателно приключен чрез преразглеждане на Конституцията през 2003 г. чл. 1. ал. (4), "държавата е организирана съгласно принципа на разделение и баланс на властите - законодателна, изпълнителна и съдебна - в рамките на конституционната демокрация".

Ако от правна гледна точка румънската институционална система отговаря на всички формални условия, за да задоволи изискванията на принципа на разделение на властите в държавата, от гледна точка на функционирането на политическата система, на конкретния начин, по който политическите субекти, носителите на власт, действат и взаимодействат. тя има тенденция да бъде заменена от споделянето на домейни и инструменти на властта. Феноменът се основава на политически споразумения, които създават реалност, успоредна на институционалната, създавайки определящ механизъм за функционирането на политическата сцена. Той води началото си, от една страна, в конститутивно правило на посткомунистическата политическа система - политическия алгоритъм - и от друга страна в контекстуална политическа реалност, благоприятна от конституционните разпоредби - съжителството.

Определена форма на политическия алгоритъм се проявява, когато държавният глава и парламентарното мнозинство са на различни позиции, т.е. когато са изпълнени специфичните условия на полупрезидентски режим, съответно политическо съжителство. В такава ситуация румънската демокрация работи въз основа на споделянето на властта между президента и министър-председателя.

Парламентарните избори на 9 декември 2012 г. бяха първите през последните 25 години, които създадоха, пряко и пряко, потенциалните условия за подреждане на румънския политически живот според моделите на полупрезидентството от френски тип. С парламентарно мнозинство - това на Социално-либералния съюз - което определи своя политически опонент в лицето на президента Траян Бъсеску, Румъния изглеждаше обречена да следва френския модел на политическо съжителство.

Това съжителство на Франция обаче не може да работи. Или по-скоро работи в румънска sui-generis интерпретация. Причините са многобройни, но две, едната обща (институционална структура), другата конкретна (резултатът от последните парламентарни избори), заслужават специално споменаване.

Фактът, че на посткомунистическа Румъния липсва не само политическият опит от френското съжителство, но, което е по-важно, дори конституционният дизайн, специфичен за Пята френска република, не е новост [10]. Въпреки това, кратко сравнение между политическите системи на двете страни ще подчертае специфичните различия.

Следователно, дори ако президентите на Франция и Румъния са пряко избрани, конституционните договорености, особено тези по отношение на изпълнителната власт, са специфични за всяка държава [17]. Същото важи и за политическата практика, тъй като докато френският президентство се основава на ролята на арбитър, предоставен от Конституцията на президента на републиката, в Румъния тенденцията за председателство на системата идва от лично-доброволното тълкуване на конституционните задължения от действащия.

Но дори да приемем, че конституционните различия (формални или материални) между двете страни не са решаващи, като по този начин казваме, че Румъния ще принадлежи към същата обща категория политическа система, чийто прототип е Франция, все още няма да можем да асимилираме Румъния към Франция. И това, защото наличието на изпълнител на бицефалия или диария не е достатъчно. Френският полупрезидентство, както е дефиниран от Сартори, е „автентична смесена система, основана на структура от гъвкава двойна власт, т.е. [18] По този начин, в ситуацията на „обединено мнозинство“, т.е. когато мнозинството, което избира президента, е същото като парламентарното мнозинство, контролиращо правителството, президентът е „първият глава“, тъй като в обратната ситуация мнозинството разделен, премиерът да стане "първият глава".

Или румънската политическа система има двойна структура, но не и гъвкава. По този начин до 2004 г. Румъния дори не беше в състояние да преживее преход от обединено мнозинство към разделено мнозинство, чието функционално решение трябва да бъде политическото съжителство. Всеки път до тази година и тъй като парламентарните и президентските избори се провеждаха едновременно, президентското мнозинство се припокриваше с парламентарното мнозинство, контекст, който позволява на президента да играе важна политическа роля. [19].

Нещата не са се променили дори след ревизията на конституцията от 2003 г. с разпоредба за увеличаване на президентския мандат на 5 години [20], което означава отлагане на президентските избори от парламентарните избори след общите избори през 2004 г. и по този начин засилване на условията за разделено мнозинство. Вярно е, че по време на двата президентски мандата на Траян Бъсеску, той два пъти беше в положението да му се противопостави враждебно парламентарно мнозинство, което предизвика спиране на президента също толкова пъти, но те бяха конюнктурни и така или иначе., неспецифичен за полупрезидентството от френски тип. Всъщност двата периода се характеризират с подчертаване на противоречивия характер на политическия живот, в условията, в които ролята на „президент-играч”, поета от Траян Басеску, се сблъсква с целта на парламентарното мнозинство да възстанови ролята и конституционните качества. на президента.

От друга страна, изключителните резултати от парламентарните избори в края на 2012 г. допринесоха решаващо за блокирането на политическото съжителство от френски тип, дори в румънската версия на разделението на изпълнителната власт. По този начин предизборният момент от декември 2012 г., в който участваха 7 694 180 (41,76%) гласоподаватели, доведе до категоричната победа на USL. 58,63% от гласовете за Камарата на депутатите и 60,10% за Сената донесоха на социал-либералната партия 273 депутати (66,26%) и 122 сенатори (69,32%).