Румъния, оръдие за империализма на ЕС

КИШИНАУ, 17 март - Sputnik. В редакционна статия "Реформа на ЕС": от псевдофедерализъм до неоимпериализъм ", изпратена до" correctnews.com ", бившият евродепутат Адриан Северин коментира предложенията на Жан Клод Юнкер за спиране на" упадъка на Европейския съюз ". Юнкер „Вентрилоквистка Германия начело на Европейската комисия“ и започва анализа директно с присъдата:

"Централната идея не е, както бихме очаквали, задълбочаването на европейската интеграция, а усилването на дезинтеграцията; и това не е в посока на рехабилитацията на националните държави, а на укрепването на имперските нации (главно Германия и Франция).".

Северин смята, че тази криза в ЕС е била предвидима. "Вътрешният пазар беше (и е) измислица, докато фискалните политики остават национални и са замислени като конспирация между правителствата на държавите-членки и местната плутокрация срещу европейския потребител." Такъв е и паричният съюз, "комбинация срещу природата", основана на единна валута, "манипулирана от квазифедерални бюджетни правила, за да служи на германския национален егоизъм".

Всичко това, както и фактът, че вече не разбираха целта на европейските решения, накараха европейските граждани "да стигнат до заключението, че ЕС работи срещу техните интереси", каза Северин. Нарастващата зависимост на Русия от енергийните ресурси, както и насищането й с "американска опека" и неспособността й да се справи с "глобалните предизвикателства (включително поради собствената си криза на културна и геополитическа идентичност)", ЕС смята, че Северин "се е изплъзнал в игра в два края по маршрута Москва - Вашингтон, рискувайки да падне между вагоните ". Следователно не само Брекзит беше напълно предсказуем, но и „неоосманската пируета на Турция“.

По отношение на Румъния Северин смята, че "европейската стратегия за румънската антикорупция не е била нищо друго освен стратегия за маргинализация и колонизация на Румъния". MCV е обявен от бившия министър и евродепутат "удостоверението за европейска неспособност на румънците".

"От икономическа гледна точка Румъния е много желан пазар", смята Северин. "От геостратегическа гледна точка това е отлична валута или прекрасно оръдие за прилагане на периферните стратегии на глобалните сили. Със сегашната си съдебна система - истинска" пета колона "в услуга на западноевропейския неоимпериализъм".

Също така заради съдебната система, "политическото ръководство на Румъния не е в състояние да предприеме никакви действия от национален интерес." И още повече, че „изгубените хора са били манипулирани по такъв начин, че вече да не ги следват“.

За разлика от страните от Вишеградската група, които са се "организирали за съпротива", Румъния рискува "да загуби място във втория ешелон, като единственият шанс за оцеляване е споразумение с много обичаната Русия".

Решението на Северин е Румъния да се опита да се присъедини към Вишеградската група или да се опита да сформира „друга по-голяма група, включително източната и югоизточната част на Съюза, от Балтийско до Средиземно море“.

Северин смята, че Берлин няма да има конструктивни намерения към Букурещ, поради което партньорството с Франция трябва да бъде съживено. „Необходимо е да се търси съществено политическо споразумение с Русия, казва Северин, особено в условията, при които всички действащи лица на ЕС намигват на Москва, а американската администрация се опитва да възстанови стратегическото сътрудничество с нея“.

„Румъния няма причина да подкрепя политиката на санкции, приложена към Русия, като вместо това трябва да пропагандира идеята за нова Конференция за сигурност и сътрудничество в Европа, която, наред с други неща, ще предефинира архитектурата на сигурността в източната част на ЕС“.

В противен случай, заключава Адриан Северин, редакционният материал, който обобщих и от който извадих няколко пасажа, „Румъния ще бъде обречена да остане това, което е - тоест квазиколония - и по-малко от това - тоест гранична провинция на новата Свещена Римска империя на германската нация на границата с "руско-азиатската пустиня" ".

Четете, гледайте, слушайте Sputnik Молдова на вашия роден език - достъп до мобилни приложения на смартфони и таблети.

Официалната причина е чисто техническа. Съгласно новите изменения в законодателството на страната, електронният регистър на естонските избиратели трябва да бъде въведен дотогава, така че гражданинът да може да гласува на която и да е избирателна секция, която е удобна за него, но няма възможност да го прави многократно., пише авторът РИА Новости.

Към днешна дата работата по новата система все още не е завършена, което може да постави под въпрос легитимността на референдума. Алтернативно, отговорните структури предлагат отлагане на гласуването с един месец - до края на май.

Съществува обаче подозрение, че зад тези формални технически трудности стоят много по-значими политически причини, тъй като във връзка с бъдещия плебисцит властите на страната се оказаха в много неприятна ситуация.

На международната сцена трите балтийски държави безупречно изпълняват предварително определената си роля като първа линия на защита срещу ужасната Русия и ролята на лъча на прогресивните идеи в тъмната сфера на консерватизма на източната им съседка. За това им се прощават малки слабости като национализма като държавна политика.

Но внезапно беше установено, че в сърцето на естонската държава просто неприемливи идеи, особено хомофобия, са поникнали и укрепнали.

Откритието се оказа още по-шокиращо, тъй като преди няколко месеца страната можеше с гордост да твърди, че е наречена ЛГБТ авангард в региона.

През 2014 г. страната прие Закона за съжителство, който позволи на еднополовите двойки да сключват така наречените граждански партньорства. Няколко години по-късно се състоя първото хомосексуално осиновяване. Тази година президентът Керсти Калюлайд получи наградата „Rainbow Hero“ от местната ЛГБТ общност. А през август писателят Мик Парниц получи държавната награда за предотвратяване на насилието. Последното събитие имаше значителен резонанс дори в Русия, тъй като лауреатът дойде на церемонията в очарователна розова рокля, облечена в стилове на токчета и изящни обеци. И в речта си той изрази най-модерната идея в либералните среди, че „традиционното семейство е най-опасното място за дете“.

Но изведнъж ретроградите бяха доста малко в горните ешелони на държавната власт, те започнаха контранастъпление.

Основната движеща сила беше Консервативната народна партия (EKRE). Той е известен със скандалния си популизъм, радикален национализъм и русофобия. Той възнамерява по-специално да върне Ивангород и Печиора, „анексирани“ от Русия. Във всеки случай партията е част от управляващата коалиция - и именно тя инициира референдум, на който гражданите на страната трябва да решат дали бракът е изключителен съюз между мъж и жена или по-широко понятие.

Освен това основателят на партията и доскоро вътрешният министър на Естония Март Хелме излезе с няколко коментара, които накараха хората в либералния лагер да скочат. Например по темата за бъдещия плебисцит той каза: „Нека хомосексуалистите, недоволни от това, да избягат в Швеция“.

Между другото, въпреки бунтовете, той запази поста си на министър тогава. Той го напусна онзи ден заради поредния скандал, когато директно заяви, че „няма съмнение, че изборите в САЩ са фалшифицирани“ и също така нарече Джо Байдън корумпиран служител. Подобна обида на задграничния сюзерен никога не е била простена.

Това обаче не облекчава проблемния характер на референдума за естонските власти.

Социологията недвусмислено признава скандалното господство на нетолерантни ретрогради в естонското общество, поради което "образът (на страната - n.red), който е внимателно конструиран от началото на 90-те години" е унищожен.

Днес страната организира мобилизирането на всички либерални сили - политици и общественици, учени и просто местни знаменитости, които чрез съвместни усилия по време на обширна кампания трябва да убедят изостаналото население да застане на страната на светлината.

Не можем да изключим възможността допълнителен месец агресивна пропаганда да им помогне в това отношение.

Що се отнася до Консервативната народна партия и самия Март Хелме, срещу тях вече са изразени подозрения, че патентованите русофоби всъщност изразяват интересите на рускоезичното население, което е известно по-специално с хомофобските чувства. Е, не след дълго ще има обвинения в пряк труд в интерес на Москва. Освен това бившият шеф на Министерството на вътрешните работи, освен че се осмели да се изправи срещу хомосексуалистите, помисли да "похвали" Владимир Путин, като го извика, страхувам се да кажа - "прагматичен" човек.

Въпреки че онези, които се опитват да намерят вина за случващото се и за политически некоректното отстъпничество на EKRE, не трябва да гледат на изток, а на другата страна: в посоката, в която полските и унгарските власти се насочват в правилната посока. постоянно - изключително далеч от либералните стандарти. Март Хелме и другарите му са по-склонни да бъдат вдъхновени от тях.

В същото време за Европа и САЩ това е може би дори по-лош вариант, отколкото да се опитваме да обвиним всички тях за Кремъл. Защото, дори ако нагласи като „ако Варшава и Будапеща могат да го направят, тогава можем и ние“, това означава, че перспективите за колективен Запад изглеждат мрачни дори оттам.

Мнението на автора може да не съвпада с това на редакцията.

Бъдете в течение с всички новини от Молдова и света! Абонирайте се за нашия Telegram канал >>>
Гледайте видео и слушайте радио Sputnik Молдова

Бившият премиер, който наскоро се завърна в собствената си партия - PLDM, периодично се опитва да припише ролята на Траян Бъсеску в Румъния, големият съветник на проевропейската десница и генератор на идеи.

Не инициативата на Филат е интересна сама по себе си, а самата идея за „национален пакт за Европа“, която присъства през последните десетилетия в молдовското политическо пространство. Дори ако инициативата на лидера на PLDM беше забравена, засега тя определено ще се появи след президентските избори.

Дори да признаем, че векторът на европейската интеграция е единственият начин за развитие на Република Молдова (което изобщо не е аксиома), големият проблем е значимостта на политическите партии и гражданите на тази държава във всички тези процеси. Ако цялото общество реши в даден момент, че трябва да отидем в Европа, това поклонение не трябва да се извършва с пълно невежество на нашите интереси.

Какви бяха изявленията на Снагов?

На 21 юни 1995 г. в Румъния, водени от Йон Илиеску, първите хора в държавата и лидерите на всички парламентарни партии подписаха декларация, с която се ангажираха да допринесат за изпълнението на националната стратегия за подготовка на присъединяването на Румъния към Европейския съюз до 2000 г. Вярно е, че времето за присъединяване към ЕС закъснява със 7 години, но приемането на този документ означава установяване на абсолютен консенсус, национална цел, независимо от политическия цвят на правителствата.

В Република Молдова подобна инициатива е лишена от съдържание по поне две причини: в Румъния беше подписано споразумението Снагов между всички парламентарни партии, така че беше осигурен национален консенсус относно вектора на външната политика. Пактът, предложен от Филат, предполага постигане на консенсус между партиите, които дори нямат принципни противоречия по отношение на европейския курс, тъй като им липсва каквато и да е политическа визия. Различията са строго свързани със заемането на някои длъжности. За да се постигне консенсус, подобен на този в Румъния, е необходимо участие на PSRM, което в момента изглежда нереалистично.

Европейска интеграция, без нашето участие

Интеграцията в европейското пространство не е свързана с волята и действията на политическата класа в Кишинев и това е големият проблем. Страната е привлечена от европейската икономическа и политическа система със или без нейната воля и политическата класа не може да се намеси и да ръководи този процес. Република Молдова не разполага с достатъчен институционален, интелектуален и човешки потенциал, чрез който би могла да осигури вътрешна реформа сама, без каквато и да е помощ извън страната. И такава ситуация е основна уязвимост за националната сигурност, тъй като не можем да осигурим защитата на нашите интереси като държава, интересите на вътрешния капитал и гражданите.

Излишно е да казвам за предполагаемото влияние на Русия върху молдовската политика. Руският фактор напълно липсва в процеса на разработване на дългосрочни стратегии, тъй като, както казах, правителството и парламентът играят второстепенна роля в реалното управление. Например, независимо от споразуменията с Москва, на последно място всички икономически политики и бюджетно-фискална политика се диктуват от МВФ, Световната банка и европейските емисари. Нито един проект или инициатива няма шанс за реализация без предварителното одобрение на "партньорите за развитие". Когато член на правителството ни каже, че „всяка точка от даден проект X е одобрена от външни партньори“, никой не го поставя под съмнение, това се е превърнало в норма, дори ако е много сериозен проблем, унизителен и екзистенциален за щат.

Ако политическите партии се нуждаят от пакт, той трябва да разгледа някои жизненоважни въпроси за Република Молдова и които не биха били приложение към дневния ред на "правителството в сянка". Една тема, например, може да бъде мораториумът върху всякакви инициативи, които биха позволили на чужди граждани да купуват земеделска земя.

Maia Sandu никога не казва "не"

В предизборната кампания лидерът на ПАС Мая Санду заяви, че ще се противопостави на продажбата на земеделска земя на компании с чуждестранен капитал, обвинявайки опонентите си, че са я дезинформирали, когато каза, че е за подобна идея. Ние обаче знаем, че външните фактори настоятелно насърчават либерализацията на пазара на земя, а Мая Санду създаде имидж на политик, който е много послушен и дисциплиниран по отношение на лобирането и желанията на „партньорите за развитие“. Най-малкото тя не беше хваната в критична позиция към определени изисквания от тази посока.

Изобщо няма значение какво казва или обещава кандидатът за ПАС в предизборната кампания, важно е до каква степен той би могъл да се противопостави на програмата, популяризирана от западните структури като държавен глава. И тук дори най-запалените поддръжници на Мая Санду биха се съгласили, че тя ще резонира изцяло с препоръките и указанията на работодателите в страната.

Еволюцията на Молдова, водена от "правителство в сянка"

Република Молдова е държава, в която т. Нар. „Реформи“ са избягали от контрола на политическата система - на партиите, парламента и правителството. Съществуват паралелни структури, свързани с центрове извън страната, които работят с пълна автономия, а така нареченото "гражданско общество" (за което депутатът Богдан Țîrdea говори в наскоро издадена книга) е само малка част от системата, който играе ролята на аниматор и създател на мнения. Ето защо всякакви инициативи и всякакви дискусии относно „национален пакт“ между политическите партии, свързани с подкрепата за реформи и европейския път, са без значение и сериозни.

Единственият консенсус, който молдовските политически партии трябва да постигнат, е да се върне в нормално състояние, да се откаже от статута на бананова държава, да възстанови националния суверенитет, да възстанови ролята на хората и неговите представители в свободната и непринудена решителност на никого. на собствената си съдба. Но това е почти невъзможно в сегашните условия, тъй като няма достатъчно субекти, готови да рискуват собствената си позиция, политическото бъдеще и външните отношения. Освен това обществото систематично се дрогира с фалшиви проблеми и възможности, които създават пропаст между елита и масите.

Тези проблеми изобщо не се решават чрез избори, а чрез искрен и открит диалог между всички политически лагери, които са длъжни да постигнат компромис за защита на жизненоважните интереси на страната, дори ако биха били в противоречие с интересите на външните работодатели.

Именно тези разсъждения ще бъдат от значение, когато става въпрос за целите, около които ще трябва да се формира бъдещо мнозинство в настоящия или бъдещия парламент.