СЕС. Становище на генералния адвокат Патологичното затлъстяване може да представлява „увреждане“ по отношение на заетостта
18.07.2014 | JURIDICE.ro

Директивата равно

Съдът на Европейския съюз обяви в четвъртък, 17 юли 2014 г., заключението на генералния адвокат Niilo Jääskinen по дело C-354/13.

Генералният адвокат счита, че патологичното затлъстяване може да бъде равносилно на „увреждане“ по смисъла на Директивата за равно третиране и заетост. Като се има предвид, че не съществува общ принцип на правото на Европейския съюз, забраняващ дискриминацията въз основа на затлъстяване само по себе си, патологичното затлъстяване може да попадне в понятието „увреждане“, ако има такава степен, че да предотврати равнопоставено участие в професионалния живот. с останалите работници.

С цел насърчаване на равното третиране Директивата за равно третиране и заетост [1] предоставя обща рамка за борба с дискриминацията по отношение на заетостта и професията. Съгласно тази директива дискриминацията въз основа на религия или убеждения, увреждане, възраст или сексуална ориентация е забранена по отношение на заетостта и професията. Освен това редица членове в Договорите и Хартата на основните права разглеждат въпроса за дискриминацията и уврежданията, а именно член 21 от Хартата на основните права забранява „дискриминация от всякакъв вид въз основа на […] увреждане“. Нито една от тези разпоредби не се отнася изрично за затлъстяване.

Карстен Калтофт работи в продължение на 15 години в община Билунд, Дания, като приемна грижа, наета да се грижи за чужди деца в собствения си дом, докато трудовата й дейност приключи на 22 ноември 2010 г. Намаляването на броя на децата беше посочена като причина за уволнението, но не беше дадено обяснение за избора на г-н Калтофт. По време на работата си г-н Калтофт никога не е тежал по-малко от 160 кг и, като се има предвид ИТМ от 54, е смятан за затлъстял. Като се има предвид, че затлъстяването на г-н Калтофт беше обсъдено по време на официалното изслушване за уволнение, страните не са съгласни защо е обсъден този въпрос, а общината отрича, че затлъстяването е било основание за решението му за уволнение. уволнение. Г-н Калтофт обаче твърди, че уволнението му се основава на незаконната му дискриминация въз основа на теглото му и е предявил иск пред окръжен съд в окръжния съд с искане за обезщетение.

Retten i Kolding (съд в Колдинг, Дания), който беше разгледан по жалбата на г-н Kaltoft, поиска от Съда да изясни дали правото на Европейския съюз, по-специално Договорите и Хартата, съдържат независима забрана за дискриминация на основата на затлъстяване. В противен случай той повдига въпроса дали затлъстяването може да се счита за увреждане и следователно попада в обхвата на Директивата за равно третиране по отношение на заетостта и професията.

В своето заключение, представено днес, генералният адвокат Niilo Jääskinen посочва, че нито един от членовете на Договора или Хартата изрично не споменава затлъстяването като забранено основание за дискриминация. Следователно такава забрана би могла да съществува само като част от обща забрана за всякакъв вид дискриминация на пазара на труда, произтичаща от откритата формулировка на член 21 от Хартата. Хартата обаче е задължителна за държавите-членки само при прилагането на правото на Съюза и не е посочено, че в Дания е приложена която и да е разпоредба от правото на Съюза, която предвижда обща забрана на дискриминацията на пазара на труда. Генералният адвокат подчертава, че цялото законодателство на Съюза, забраняващо дискриминационни практики, се отнася до конкретни основания за дискриминация в определени области и като цяло не изключва дискриминационно отношение. Следователно генералният адвокат Jääskinen заключава, че в правото на Съюза няма обща, независима забрана за дискриминация на основата на затлъстяване.

По отношение на това дали затлъстяването може да се счита за „увреждане“ съгласно Директивата за равно третиране и заетост, генералният адвокат посочва, че макар понятието за увреждане да не е дефинирано в директивата, Съдът е постановил, че понятието инвалидност в този контекст се отнася до ограничения, произтичащи по-специално от дългосрочни физически, психически или психически увреждания, които при взаимодействие с различни бариери могат да възпрепятстват пълното и ефективно участие на заинтересованото лице в професионалния живот наравно с останалите работници. Въпреки че не всяка болест попада в обхвата на тази концепция за инвалидност, някои заболявания, ако бъдат диагностицирани медицински и материализирани в дългосрочни ограничения, могат да се считат за увреждане по смисъла на директивата.

Генералният адвокат обяснява, че макар да няма задължение за задържане на служител, който не е компетентен да изпълнява основните функции на въпросната длъжност, трябва да се вземат подходящи мерки, за да се даде възможност на лицето с увреждане да извършва дейността, освен ако такива мерки включва непропорционална тежест за работодателя.

Следователно, dГ-н Jääskinen счита, че ако затлъстяването е достигнало такава степен, че явно възпрепятства пълноценното участие в професионалния живот, то може да се счита за увреждане.. По негово мнение, само екстремно, тежко или патологично затлъстяване, а именно съответстващ на ИТМ над 40, може да създаде ограничения, като проблеми с мобилността, издръжливостта и настроението, което се равнява на "увреждане" по смисъла на директивата.

Националният съд трябва да определи дали затлъстяването на г-н Kaltoft попада в това определение.

Накрая генералният адвокат добавя, че произходът на затлъстяването е без значение. Представата за увреждане е обективна и не зависи от това дали човекът е допринесъл за придобиването на своето увреждане чрез прекомерен енергиен прием, „самопровокиран“. В противен случай физическо увреждане в резултат на небрежно поемане на риск в движението или спорта би било изключено от обхвата на понятието увреждане.

[1] Директива 2000/78/ЕО от 27 ноември 2000 г. за установяване на обща рамка за равно третиране при заетостта и професията (ОВ L 303, стр. 16, специално издание, 05/том 6, стр. 7).