Пандемията и усилията за стратегическо мислене: как ЕС трябва да се позиционира?

Пандемиите често се считат за явления от типа черен лебед, въпреки че различни експерти и анализатори понякога могат да ги предвидят въз основа на съществуващи исторически примери. Откакто човекът съществува като вид на Земята (така преди Homo Sapiens), понякога е имал нещастието да стане жертва, индивидуално или колективно, на смъртоносни и силно заразни бактерии и вируси. Бедността и животът в размирици или облагодетелствани епидемии и глобализацията, проявяваща се с лекотата, с която пътува между континентите, бързо и относително евтино, създадоха потенциала да се превърнат в пандемии.

Доказано е, че влиянието на Китай върху Европа е много по-голямо и по-пряко от ефектите от икономическата глобализация, а късното съобщение на Пекин за новия вирус (поне два месеца след като той вече се прояви) създаде ситуация на изключителна уязвимост в Европа. Страни от ЕС, посещавани от много азиатски туристи. Между януари и 20 март държавите от ЕС репатрират около 1500 европейци извън ЕС в трети държави. Очевидно липсата на голяма стратегия и множеството центрове за вземане на решения карат ЕС да действа реактивно, а не проактивно, когато възникнат нови рискове и заплахи.

Освен това, както европейците произвеждат модерно военно оборудване и военни боеприпаси у дома, абсолютно необходимо е държавите-членки на ЕС да произвеждат на тяхна територия лекарства и здравни продукти, необходими в усилията за борба с пандемията, а не да зависят толкова от Китай и Индия, дори поемайки по-високи производствени разходи от тези в Азия, където работната сила е много по-евтина.

Настоящата глобална система е доминирана от САЩ и Китай, отношенията им на съперничество и сътрудничество са даденост за ЕС, който не разполага с политико-военните инструменти, за да се конкурира напълно с тях (извън икономическата област). Ето защо Съюзът действа главно реактивно, отбранително, а не проактивно. А двусмислените отношения със САЩ (западният ЕС би искал отслабване на връзките за сигурност с Вашингтон и Източния ЕС за укрепването им) едва ли ще помогнат на лицата, вземащи решения в ЕС, да определят голяма дългосрочна стратегия. От друга страна, антикитайските настроения, които се израждат дори в ксенофобия, рискуват да станат все по-присъстващи в Европа поради епидемията, което затруднява всяка форма на сътрудничество с Пекин.

Какъв е обаче най-големият риск? Ако Съюзът не действа бързо и ефективно, за да помогне на европейското население да се справи с епидемията Covid 19 и едновременно с голямата икономическа криза, те ще се преориентират към националните държави като единствен източник на спасение (и по подразбиране към екстремистки популистки лидери или харизматични мистични фигури). ) и ЕС в крайна сметка може да изчезне с изоставянето на плуралистичния демократичен режим от няколко държави. Ако, от друга страна, ЕС поеме юздите и замени държавите в тези жизненоважни области, бихме могли да станем свидетели на формирането на една доста централизирана европейска свръхдържава, намаляваща значението на националните държави. Разбира се, хипотетично ЕС би могъл в дългосрочен план да се изправи пред стремежите на някои от своите граждани към формиране на световно правителство, универсална държава, способна да управлява големите проблеми на глобализацията по-ефективно от националните държави или регионалните наднационални образувания. vi)

Също така има голямо значение кой ще открие ваксината за Covid 19, дали тя ще бъде държава или група държави (компании, принадлежащи към тези държави), и как те заедно със СЗО ще решат да я направят достъпна за цялото население на света. Ако една или повече държави от ЕС направят това, ЕС ще спечели голям плюс в своя капитал с мека сила. Както беше казано от различни чуждестранни и румънски (живи) политици, ние сме във война и коронавирусът е признат за враг на цялото човечество - проблемът е, че всяка нация не трябва да се бие поотделно, а да достига до широки форми международно сътрудничество, до истински „международен режим“, посветен на борбата с този бич.

В стратегическо и военно отношение е възможно САЩ (големият защитник на европейските държави чрез НАТО) да бъдат толкова засегнати човешки и икономически, че да бъдат още по-ориентирани към вътрешни проблеми и да намалят външните си ангажименти, оставяйки ЕС с малко военна подкрепа или изобщо не. Администрацията на Тръмп вече изтегли въоръжените си сили от Сирия, без първо да обяви държавите от ЕС (през 2019 г.) и след това затвори границите на Америка за гражданите на ЕС от страх от вируса на 12 март 2020 г., очевидно без да обяви европейските си партньори. Икономическата и софтуерната мощ на Вашингтон - разглеждана като неспособна да предостави значителна медицинска и икономическа помощ на европейци и други съюзници по света, придружена от твърдението на Китай като глобален играч, способен да изкупи вируса Covid 19, като масово помага на европейските държави, в успоредно с успеха на официалния разказ на Китай за вината на Америка в генерирането на вируса може да постави Европа в състояние да се позиционира стратегически в новия световен ред.

Или, в обратния сценарий, Германия и Франция все още успяват да ангажират ЕС в балансиращата игра на Китай, установявайки партньорство за сигурност с групата държави QUAD (Quadrilateral Security Dialogue - USA, Japan, India, Australia), ограничавайки се до максимизиране на икономическите отношения с Пекин в полза на тези с тези държави.

Американско-китайската икономическа взаимозависимост създаде трудно прекъсваеми търговски вериги, взаимна уязвимост пред враждебни политически решения, но има вероятност САЩ да сформират коалиция и драстично да намалят отношенията с Китай, като в крайна сметка привличат Южна Корея, Тайван и Сингапур (ix) Ще вземе ли след това ЕС вариант за балансиране на Китай, или ще предпочете опция за подравняване или неутралитет? И Русия ще трябва да избере между Китай и ЕС при първия вариант, като балансира икономическите предимства, политическите и стратегическите разходи. Но остава да видим дали това, което изглежда като голяма икономическа криза, ще потисне желанието на групата QUAD да инвестира във военни сили и инфраструктура, необходими за блокиране на китайската експанзия (имплицитно увеличаване на солидарността и координацията между членовете на структурата), или Китай ще бъде този, който с по-ниски социални разходи ще продължи да разпределя големи суми в тези области.

i D. Dale, Анализ: Да, хората предвиждаха тази пандемия да се случи,

ii Е. Залан, „Еврозоната договори 500 милиарда евро възглавница срещу вирусен удар“, https://euobserver.com/coronavirus/148046, 9 април 2020 г.
iii Италиански премиер: ЕС е изложен на риск, ако няма сделка по план за възстановяване, https://euobserver.com/tickers/148037, 9 април 2020 г.

iv Алисън Федирка, „ЕС не беше създаден за това“, Геополитическо бъдеще, 20 март 2020 г.

v Николае Штефануша, след пандемията: Как да използваме Конференция за бъдещето на Европа за преосмисляне на обществото, https://www.euractiv.com/section/future-eu/opinion/after-the-pandemic-how-to-use- конференция за бъдещето на Европа за преосмисляне на обществото /, 14 април 2020 г.
vi Конструктивисткият автор Александър Уенд вярва, че след няколкостотин години човечеството може да се съгласи да се откаже от националните държави в полза на велика световна държава, поради страха от разрушителна война и необходимостта от признание, на фона на системна анархия. Вижте А. Уенд, „Защо световната държава е неизбежна“, https://www.alexanderwendt.org/world-state-project, достъпна на 20 април 2020 г. Уенд вярва, че една световна държава може да бъде демократична и плуралистична. рационално от мнозинството от жителите на света), а не тирания, както мислеха повечето държавни философи. Ние вярваме, че ако ЕС наистина се превърне в европейски федерален държавен модел, той може да служи и като модел за други държави в други региони, чиито елити може да са готови да се откажат от суверенистичните прерогативи.

vii Например Николае Чуке, министър на националната отбрана на Румъния, заяви: "Коронавирусът е глобалният враг на всички държави: независимо дали са държави в Азия, на Изток или на Запад, защитени от НАТО." Източник: https://www.digi24.ro/stiri/actualitate/ministrul-apararii-coronavirusul-este-inamicul-global-al-tuturor-statelor-nu-are-tabara-militara-doctrina-sau-o-strategie- de-atac-1280076, достъп до 23.03.2020. Еманюел Макрон също представи ситуацията като вид война, която включва цялата нация срещу невидим враг, който нахлува безспирно: „Ние воюваме, със сигурност воюваме. Ние не се бием с армия или друга нация, но врагът е там, невидим, неуловим и напредващ. И това изисква нашата обща мобилизация. Ние сме във война ”. Източник: https://www.lemonde.fr/politique/article/2020/03/16/nous-sommes-en-guerre-retrouvez-le-discours-de-macron-pour-lutter-contre-le-coronavirus_6033314_823448. html, 16 март 2020 г.

viii Кърт М. Кембъл, Ръш Доши, „Коронавирусът може да прекрои глобалния ред“, op. цит.