Наистина трябва да съм американец?

Знам, че текстът по-долу е свирка в църквата и че моят протест рискува да разстрои последователите на политическата коректност от северноамериканския произход. Също така се страхувам, че ще разстроя професор Валентин Наумеску. Вероятно ще огорча Владимир Тисманеану, известен историк и изследовател, когото искрено ценя за неговите страховити анализи и антикомунистически обвинения. Не на последно място, моите мнения може да изглеждат богохулни за останалите ентусиазирани получатели на статията на професор Наумеску „В защита на трансатлантическите отношения: Аз съм американец. Der Spiegel допуска съществена грешка ”(contributors.ro, 20 юни 2013 г.). Обаче, прости ми, не мога да се въздържа, когато искам да подсвиркам, да подсвиркам.

В статията по-горе известният анализатор на международната политика критикува с остри, понякога саркастични, понякога иронични термини, коментар, публикуван в Der Spiegel от Якоб Аугщайн под заглавието „Обама мек тоталитаризъм. Европа трябва да се предпази от Америка. " Според известния коментатор, Якоб Аугщайн приема недопустимо критично отношение на политиката на Северна Америка (всъщност скандален антиамерикански протест, г-н Аугщайн), като се започва от предлог, за който се твърди, че е нелепо и незначително, очевидно лицемерна загриженост за правото на личен живот, поверителност или национален суверенитет, според случая.

Леле, имам американец, леле, каква радост, леле!

Професоре, честно казано, леле, не съм толкова щастлива. Липсата на ентусиазъм за подобно предизвикателство на пръв поглед може да бъде мотивирана от три категории основания, които, докато стигна до основните и основните аргументи, приемам за даденост, че скачам в очите си.

На първо място, жалбата на ищеца, самият предмет на инкриминирания член. Да, прочетох го и установих, че той съжалява за политиката на американската тайна служба за прихващане на комуникации, намеса без поверителността на гражданите на планетата (включително германци) и хакване на данни, принадлежащи на различни публични и частни субекти Америка или нищо. Смятате ли, че при липса на доказателства, че подобни прихващания и намеса са законни, е новина да бъде хвърлена под килима? Имаме ли право да си затваряме очите за тези възможни злоупотреби с мотива, че другите злоупотребяват по същия начин (дори и в различен мащаб)? Толкова ли е неправомерна загрижеността на германски журналист да се опита да изобличи шпионинът на своите сънародници и толкова ли е важна грешката на ежедневника, който го публикува? От една страна откривам, че не можете да се защитите от подобни обвинения, без да хванете темата за рогата и да отговорите някак разбираемо. Избягването на обвинението за изнасилване при предположение, независимо дали е вярно или достоверно, че другите изнасилват, е, простете ми, защита от два долара.

Две ... Нека да разгледаме първия аргумент като твърде измислен и твърде законен. Следователно нека признаем, че обвиненията на г-н Аугщайн са просто неоснователни страхове или протести, или че тъй като всички крадат, честният крадец е и уловеният крадец. Въпреки това, дори да съм се сгушил в такава парадигма, все още не разбирам как страховете на германския журналист са доказателство за „антиамериканизъм“ или „подозрителен и гаден разцвет на псевдоинтелектуален дискурс“. От къде и до къде? Искам да кажа, ако кажа, че не обичам пица, това означава ли, че съм антииталианец? В крайна сметка, какво означава да си „антиамериканец“? Америка е толкова необятна, богата и бедна, опушена и грозна, весела и тъжна, привлекателна и отблъскваща, че не можете да им устоите. Не можете да бъдете срещу него плюс и минус в едно и също логично изречение, без да дискредитирате себе си. Следователно етикетирането на някого като „антиамериканец“, само защото той отправя обвинение (било то неоснователно, но не дай Боже!) Срещу една мръвка в Америка, мисля, е истински край на света.

Но в края на краищата аз не съм нито про-, нито антиамериканец, нито се самоубивам за опростени етикети като този и тяхното разрушаване не е основната мотивация за моята намеса. Това, което ме подтикна да се включа в дебата, са три други причини, които всички се отнасят до принципите на историческите съждения.

Ако това е историческата логика на яйцето или кокошката, тогава по-скоро бих казал, че имам африканска година, защото ако това беше моят паспорт, трябва да се гордея, защото ще дойде от мен, нали?, целият свят.

(статия, публикувана в Стара дилема)