За здравословна културна диета ограничете консумацията на боклуци

Йоана Балдеа Константинеску

Много е странно как една книга, която ме разтърси сериозно онзи ден, ме накара да се замисля малко за това какво означава културната журналистика за нас. Труден проблем. Зная. Имате главоболие. Боли ме и мен.

Всъщност пак боли малко, което е може би единственото обяснение защо пиша този потенциално запалим текст. Другото обяснение, на „защото се надявам нещата да се променят“, в момента е твърде крехко, обитавано от това малко, сиво същество в гръцката митология. Знаете ли, тя имаше гнездо в дъното на определена кутия, която се отвори с гръм и трясък. Накрая.

По този начин културната журналистика е много демократична територия. Което е хубаво нещо. По принцип това е място под слънцето за всички. По-малко щастлив е фактът, че за аудитория, нападната от предложението, разграничението между информирана хроника и упражнение, повече или по-малко дитирамбично, на парерология е все по-неясно. Пише се много, често в режима бързо хранене, чете по диагонал, „пускайте новините бързо“, интервюта с въпроси от индиго за двама до петима гости, стартирайте в онлайн или принц тотално невинни рекомпилации на някои съобщения за пресата, смесени с истини и смразяващи трески от дървесните хора, които заразяват езика и задушават, без право на обжалване, най-силфичното намерение за мнение, на личен филтър. Защо да не бъда честен, работи. На малък културен пазар всяко разпространение е добро и създателите на събития, автори, художници от всякакъв вид живеят твърде интензивно разочарованието от танците в тъмнината, от работата, която се промъква анонимно под миглите на общественото око, предимно прикована безнадеждно в Браво, имаш стил!. Или други подобни. Пол.

Всъщност всъщност не прищясквам. Като. това е тъжно. Много е тъжно. Тъжно е колко малко изход-културни омрази гурме Ние имаме. Тъжно е, че има объркване между автора и разказвача. Тъжно е, когато видите ценни хора, изложени на разпит на анемично документирани псевдожурналисти, които дъвчат мненията на другите и нямат собствено храносмилане по отношение на въпросното произведение. Сухият коментар е тъжен, плотът на художника с персонажа, който анализира творението му, е тъжен. През повечето време художникът дава дял във Facebook и се радва на „пресата“. то етикет-погледнете на снимката. Да като и обожавам. Но тази преса твърде често има постоянна липса на заден план, на визия, на така необходимата релаксация, на спор, на строг въпрос, разкриващ неочакван отговор. Никой не е виновен и всички са виновни. Художникът го напуска. Читателят не е непременно свикнал с повече. Той създава метаболитен дисбаланс, поддържан от всички. След хрониката шумоли пластмасова опаковка, чийто етикет никой не е чел внимателно от самото начало.

Нека си признаем, хрониката за мен не е демонстрация, че авторът е чел Бахтин или че знае как да приложи принципите на Пол дьо Ман към текста. Няма колекция от скъпоценни неща, твърде малко закотвени в анализираната последователност. Точно както интервюто не е поредица от скрити въпроси или горд заряд в интимността на акта на творението. Обаче мразя със страст разказването на темата на книгата, под предлог на рецензията, рециклираните, копираните и копираните въпроси, независимо от човека, към когото са адресирани, журналистическия нарцисизъм (че „всичко знаем“ рядко се подкрепя от реална информация), липсата на дискурсивна гъвкавост, замаскирана от обикновени места, липса на самооценка, замаскирана чрез цитиране, липса на смелост (което често идва и от липса на заден план), замаскиран от стерилна и хладна похвала или от мълчанията, които лежат върху „тежки дела“.

Може напълно да попитате кой е виновен. Ние сме. Всички ние. Автори, журналисти и общественост. Авторите, защото искат бързо и много. Журналисти, защото не се дистанцират твърдо от културната таблоидизация. Публиката. Е, тук има проблем. Публиката е жертва и източник на проблеми. В държава с 42% функционални неграмотни (знам, говорих за този процент и преди и пак ще говоря, защото това ме плаши!), С пазар на книги в микрони, пропадаща образователна система, медийна грамотност пропорционално. екзотична и остра липса на традиция в културната журналистика, публиката е измислица от социални невралгии и лични разочарования. Както казват много мои колеги, благодаря ви, че чухте за Балзак и не очаквайте той да знае кой е Бодрияр. Още едно Б, нали? Е, не. Това само по себе си е отчаяно елитарно отношение, което отваря пътя за тези, които не правят разлика между тях пулпа и трябва да се прочете. В противен случай не решава нищо. Това е безплатно мъченичество.

Може да звучи като ръждясал лозунг, но само ние можем да премахнем „става така“. Насърчаване на истински ценното, писане, докладване и интервюиране съвестно, като прави нашата документация задълбочена, предлагайки най-добрия ни продукт. По-изискан. По-креативни. Научаване на публиката да чете етикета. За да вдигнете летвата. Бъдете по-капризни. Точно както художникът трябва да бъде свикнал да не бърка журналиста със собствения му PR. Има повече от просто рекламни интервюта. Някои са просто интервюта. Точка. Още едно рибно ястие.

Мисля, че ако на етикета има много букви Е и съдържанието не е с добър вкус, обществото трябва да бъде насърчавано да не купува повече. Нека повече не насърчават семидоктизма, нека повече не вярват на онези, които са добри във всичко и всичко, освен ако не са наистина блестящи. Може би ще имаме по-малък пазар през първата фаза. Но може би тя ще стане по-здрава по този начин.

P.S. Току-що завърших да чета прекрасна книга. Все още не смея да пиша за нея. Намирам го за почти неприличен. Чувствам нужда да я оставя да се успокои. Не искам да пиша бърза хроника преди това. Искам да се наслаждавам на всеки ред и корумпиран, може би, читател или два. Ако можех да ги накарам поне да интуират всички светове и от този човек да може да се движи между тези страници, щях да съм толкова щастлив. Все още чета. Все още мисля. връщане.

В момента 4.66/5
1
2
3
4
5