Смехът не винаги е заразен - Жокер

Анка Мурешан

Жокерът има късмет, когато става въпрос за игра на карти. Ако говорим за комикси и кино, той е враг на Батман. Контрагерой е Джокер в последния сценарий, подписан от Тод Филипс и който предизвика толкова много противоречия, че някои са ужасени от този герой, без дори да видят филма. Въпреки че, от друга страна, има много киномани, които дори не се плашат толкова лесно и в крайна сметка цялата тази дискусия около филма, макар и в отрицателен смисъл, все още е форма на реклама и може да привлече и по-публични.

Опитах се да се държа далеч от суматохата, която той предизвика и да избегна хрониките, публикациите и спойлерите за филма, преди да го видя. Въпреки че не отворих нито една статия, нито хвалебствена, нито критична, заглавията, които пронизаха очите ми, ме накараха да се замисля какъв всъщност е залогът на дебата: отваряме ли стария спор за връзката между реалния живот и художественото творчество? ? Отново се питаме с този филм дали изкуството е вдъхновено от реалността или трябва да се преценява автономно, без никаква връзка с конкретния живот? Или по някакъв начин се страхуваме, че животът може да копира изкуството?

През първия уикенд от старта му, Жокер имаше рекордни приходи от близо 94 милиона долара, въпреки че американските филмови хроникьори яростно критикуваха насилието на филма и някои гласове дори призоваха той да бъде забранен. Wall Street Journal отбелязва, че „ако не сте имали достатъчно безпокойство, Жокер може да бъде печеливш билет ", и в Нюйоркчанин четем, че героят всъщност е „празен кадър“. В Европа филмът беше много по-добре приет, ако вземем предвид, че филмът спечели най-важното отличие на филмовия фестивал във Венеция - Златният лъв. Също на стария континент, в благоприятна хроника на френския ежедневник Светът Думите на Франсоа Трюфо, че „колкото по-успешно е описано във филм, толкова по-успешен е филмът, се подкрепят от филма“.

Къде се появяват страховете от Жокер? На първо място, трябва да се каже, че да, това е насилие, но в сравнение с класическото Сиянието, например, режисиран от Стенли Кубрик през 1980г, Жокер той е много по-нежен със слаби ангелски зрители. Вярно е: смехът на героя, неговите гримаси, ритане - всичко има нещо обезпокоително, което се предава в киното, дори когато няма кръв; но (и ето един голям „подарък“), нека бъдем разумни: има много по-страшни филми на ужасите. Може би най-големият страх е, че характерът в Жокер те биха могли да раждат подражатели, че те ще подтикват към насилие. ФБР поиска от полицията да гледа подозрителни публикации или разговори в социалните мрежи. Някои отвъдморски кина обявиха, че не позволяват достъп вътре с костюми или клоунски маски. Мисля, че все още не бива да бъркаме нещата: зрител, който разбира конвенцията на киното, ако е мирен човек без психически проблеми, никога няма да започне да прави това, което вижда на екрана.

Жокерът не е въплъщение на абсолютно зло, не трябва да се чете в този ключ. Той е персонаж, в който доброто и злото се смесват, както при всеки човек, само че той прекрачва някои граници и има някои обстоятелства, които го трансформират. Жокера не е зло по безвъзмезден начин, тези, които отмъщават, са му причинили много болка в съзнанието. Това е и бунт срещу системата, която го смазва и срещу неговите събратя, които са го оставили настрана и са го наранили. Режисьорът Тод Филипс е обвинен, че се опитва да манипулира чувствителността на публиката, като се отнася към неговия герой с твърде много съпричастност. От моя гледна точка това не е проблемът (наистина открих комбинацията от нежност и нормалност с бурни изблици и липса на каквато и да е следа от съжаление), това, което може да бъде малко клиширано, е "обяснението" на агресивното настояще по отношение детството, белязано от агресия.

Независимо от моралните и етични проблеми, които може да повдигне Жокер, моето мнение е, че трябва да го видите заради сензационното актьорско изпълнение на Хоакин Финикс. Неговият танц ви очарова и той е толкова добър в ролята, че списъкът с суперлативи не може да обхване целия спектър от емоции, които той предава. Не бих се изненадал, ако този път той не пропусна Оскар. Клоун с психични проблеми, който мечтае да стане актьор през 80-те Стани комедия, но който става убиец, изглежда е ролята, за която Финикс е предопределен. За тази интерпретация той отслабна с 25 килограма и го виждаме почти скелетен, което го прави още по-убедителен и достоверен.

Жокер това ми напомни за два класически филма, от които е вдъхновено: Таксиметров шофьор, с темата за социалната дезадаптация, която в крайна сметка убива, защото е отхвърлена от всички и Един прелетя над кукувиче гнездо, очевидно поради историята на лудницата. Без да е комедия, напротив, в Жокер той се смее много. По-конкретно, Хоакин Феникс се смее много. Само публиката изобщо не се смее. Обикновено, когато чуете някой да се смее от сърце, се усмихвате, независимо колко сте разстроени. Смехът на Жокера няма нищо весело, смехът му не е заразен и когато се превърнат в усмивка, вие някак потръпвате. Цялата стилистика е около идеята за смях и щастие в Жокер. От символа на клоунската маска и милуващото име „Happy“ на персонажа, до подтиците за усмивка (мюзикъл в известната песен Усмивка, съставен от Чарли Чаплин и присъстващ в надписи, които се превръщат в тяхно отрицание) или библейската вяра, свързана със щастието на бедните духом по думите на Жокер, който вижда живота си като превод от трагично на комично.

Това, че все още споменах музиката, си струва да се отбележи Жокер и саундтрака, който е прекрасен: понякога пронизващ, понякога пълен с лиризъм, като контрапункт на сцените във филма. Това е животът, изпята от Франк Синатра е музикалният лайтмотив, който подчертава, че понякога това е живот, смесица от възвишено и ужас.