Firea и Nicușor Dan, твърди договори: „Данъкът е насочен към нещо съвсем различно от оксигенирането“

Автор: Mihnea Tălău/Дата на публикуване: 18-08-2019 13:08

В текст, публикуван в личния му блог, журналистът Мойзе Гуран разкритикува изобретението на Габриела Фирея за въвеждане на данък върху замърсяването на автомобилите в Букурещ. Вечният кандидат за PMB, Никутор Дан, също влезе в колиматора по тази тема.

Moise Guran посочва, че таксата вече е обявена за дискриминационна от Съда на ЕС. Той казва, че темите срещу замърсяването са идентични в програмите, с които Габриела Фиреа и Никутор Дан се представиха пред избирателите.

Освен това той посочва, че това има за цел да покрие дупките в бюджета, а не оксигенирането на града.

„Че г-жа Фифи от кметството се възползва от катастрофа от правни съвети, не е необходимо да се доказва. Доказано е от незаконното създаване на някои общински компании, които де факто са фалирали Букурещ. Идеята за данъка върху замърсяването не е нова, дори не е лоша, но е направена по такъв противопожарен начин, че рискува да развали самата идея. Накратко: Габриела Фирея обяви въвеждането на два данъка и забрана:

1. Такса за автомобили с номера, различни от B-If, за достъп до Букурещ;

2. Такса за всички автомобили Euro 3, за достъп до центъра на Букурещ;

3. Забрана за автомобили Euro 2, Euro 1 и извън евро, в центъра на Букурещ.

От самото начало ви казвам, че първото е дискриминационно и Съдът на ЕС вече е решил, по друг случай, този на данъка върху замърсяването също в Румъния, че дискриминационните данъци не могат да се въвеждат в държавите-членки. Принципът е същият, с изключение на това, че в случая на Букурещ дискриминацията е не само срещу автомобили, регистрирани в други държави от ЕС, но и срещу румънски граждани с автомобили, регистрирани в други окръзи. Това, което може да бъде повече, може да бъде по-малко, така че още повече, данъкът не може да бъде налаган само на лица, които не са жители на Букурещ или не са на Ilfov. За да бъде законно, трябва да се наложи винетка или данък върху замърсяването върху всички автомобили, точка. Тоест тези с регистрационни номера в Иф и Букурещ. И не би било наистина лоша идея, обяснявам малко по-долу защо. (Прочетете други правни аргументи тук, но които стигат до същото заключение.)

Вторият данък, този върху автомобили Euro 3 в Центъра, е законен, вместо това забраната за автомобили Euro 2, Euro 1 и извън евро може да се счита за противоконституционна, тъй като освобождава от съдържание право на собственост, това на собствениците на автомобили с нормата на замърсяване под Евро 3, живеещи в Центъра. Да се освободят тези от Центъра и да се плащат всички останали, би направило данъка дискриминационен, така че решението е да ги накарате да плащат, точно като тези с Евро 3. Сумата на данъка може да бъде различна, т.е. по-висока, на тъй като степента на замърсяване се увеличава, но не толкова, че да надвишава стойността на автомобила или „прилично ниво“. Какво е приличното ниво? Ами стойност, която няма да изпразни съдържанието, както и правото на собственост. Аргументът е, че разпоредбата представлява демонтиране на правото на собственост и ако общински данък може да ви накара да продадете автомобила или обратно, не бихте могли да го продадете, защото данъкът би бил по-висок или съпоставим със стойността му. Това на практика би обезсилило правото на собственика да се разпорежда с имуществото си. Не настоявам ... да взема истински консултанти г-жо Фиреа, че не винаги работите само с нации и купища от партията.

И сега нека ви кажа защо идеята за данъците върху замърсяването все още е добра, но те трябва да бъдат подредени на прилично ниво и най-вече с ясна цел.

Преди това да ви напомня, че през предизборната кампания през 2016 г. забелязах (казах по телевизията и написах тук), че никой от кандидатите няма реални решения за трафика в Букурещ. Тъй като основният проблем е задушаването на града с коли, паркирани по улиците, и никой от кандидатите няма в програмата сериозни решения за паркиране на жилища, т.е. обширна програма, в общински мащаб. Хипстър, честен и наивен, Никучор Дан призна, че подобна система би струвала твърде много. В превод, отбелязах тогава, никой от кандидатите не е имал смелостта да каже на хората в Букурещ, че ще трябва да плаща за по-ефирен трафик.

Година по-късно Габриела Фирея говори за първи път за данък върху замърсяването за достъп до Букурещ, но тя говори също толкова непоследователно и езотерично по отношение на ефектите, както го прави сега. Но каква госпожо, ако плащаме за шофиране, автоматично ли се оказва, че дишаме различно кислород? Предположението, че трафикът е намален, дори противоречи на други страни, но ако трафикът не бъде намален, се оказва само, че сме по-бедни, а не че въздухът автоматично е по-чист. За да дойдете и да кажете по достоверен и последователен начин, че ще се кислородим по-добре, ако плащаме, трябва да дойдете по едно и също време и да сложите на масата програма или за изграждането на паркинги, или за изграждането на допълнителни транспортни линии в обичайно или нещо конкретно, което вие кметът ще направите с парите, които плащам за този данък. Казвате - вижте Мойсей, толкова струва автобус на метрото и ние ще съберем толкова от вашата такса за Мойсей, така че ето, вие финансирате здравето си! Отивам с метрото средно два или три дни от пет и със сигурност ви казвам, ако всички, които имат автомобили, биха ме харесали, метрото нямаше да може да работи поради пренаселеност.

Запитана днес от репортери какво ще прави с парите, г-жа Фиреа дава много неясен отговор - събраните пари ще влязат в бюджета на столичното кметство, но ще бъдат насочени към работи за повишаване на качеството на въздуха и мобилността. Гарантирам, че от време на време ще съобщаваме какви суми са събрани и какво се е случило с този бюджет. Да! Да да! Кажи на Муту!

През октомври 2017 г., когато помолих г-жа Фирея да сложи мандата си на масата срещу такава такса, обясних точно този механизъм на действие, но обясних напразно. И тогава, както и сега, г-жа Фифи изпадна в криза на парите заради чудовищните заплати, които бе създала в компаниите за комети, които междувременно бяха обявени за незаконни от съда. Сега, както и тогава, Фиреа разчита на типа хипстърско невежество, да господа и други имат такива данъци, колко цивилизовано е да караш колело, добре е да шофират и т.н. Съгласете се, само че за разлика от други, Фифи се интересува от нещо съвсем различно от оксигенацията, тя вече няма пари за заплати, дори залага, че хората нямат способността да четат до края и да разбират такъв текст.

Всъщност има сериозни проблеми, които осъзнавам, че дори Никутор Дан не разбира, бившия, бъдещия и може би единственият кандидат, който Фиреа е победил и все още може да победи на изборите, в такъв анти-PSD град. как е Букурещ. Господин Дан излезе с изявление, в което критикува Фиреа, сякаш се поти от завист, че не е наложил такъв хипстър и хаотичен данък. Естествено, двамата имаха доста сходни предизборни програми през 2016 г. Освен тях и техните кампании, Букурещ наистина има сериозни проблеми, проблеми, които не решавате с щракване с пръсти, проблеми, които изискват последователни действия и план за няколко години, поети и продължени от няколко кмета в пореден план. Букурещ е по-малка Румъния, тя е по-разглезена, по-арогантна, по-богата, по-претъпкана, но и по-повърхностна. За нейно съжаление, с такива политици Румъния в крайна сметка може да завърши като Букурещ. Което е много тъжно “, каза Мойзе Гуран в своя блог.