Европейските фондове имат цена. Искаме да му платим?

Автор: Stere Gaci/Дата на публикуване: 13-10-2020 02:10

Огромното увеличение на европейските фондове има последици за интеграцията и баланса на европейските икономики. В един случай няма какво много да се направи: ще има повече Европейски съюз. ето какво пише DIÁRIO DE NOTÍCIAS.

Остава да видим каква роля ще играем. В другата тя съществува и зависи главно от нас. Ще оставим тук повече или по-малко разнопосочни, в зависимост от избора, който правим.

Има три причини, поради които Европейският съюз се съгласи да създаде извънреден фонд за подкрепа на държавите в отговор на икономическата криза, причинена от пандемията: да осигури бърз и общ отговор, за да покаже, че Европа има смисъл; да засили значението на европейските политически приоритети, като ги направи решаващи при изготвянето на национални политики; и за смекчаване на асиметрията на икономическото въздействие на кризата, за да се избегне плащането на разходите по този дисбаланс по-късно.

Предвид мащаба на кризата и широко разпространените очаквания, че Европа ще се окаже полезна, Европейският съюз трябваше да реагира бързо. Предвид сложността на процеса на вземане на решения и скока, който той представляваше, той беше по-бърз, отколкото беше или би се очаквало.

Използването на средства от Механизма за възстановяване и съпротива сега зависи от държавите, които определят цели и задачи, съобразени с политическите приоритети на Европейската комисия, в челните редици на екологичния и цифров преход. Което означава, че независимо от планираната национална траектория, сега това зависи повече от европейската посока. Определянето на политики и приоритети в Брюксел все по-често е условие за това какво ще се решава в столиците.

По време на последната криза голяма част от властта остави Лисабон в полза на кредиторите. Сега той се мести в Брюксел за донори, въпреки напрежението между желанието за изпълнение на бюджета и изписването на чекове или упражняването на увеличена власт.

Въпреки това има място за маневриране. В рамките на ограниченията, наложени от целите и приоритетите на европейската политика, държавите имат възможност да определят инвестициите и реформите, които ще предприемат въз основа на националните планове. И това е нещо добро, защото алтернативата е твърде много Европа; но ако не върви добре, това е средносрочна бомба.

Тази криза е асиметрична. От една страна, защото някои трябва да затворят повече от други или защото някои имат индустрии, по-зависими от мобилността от други (туризмът например). От друга страна, защото някои имаха много резерви за използване, а други не. Тук ще бъде разликата между европейците и другите.

Държавите, по-зависими от индустриите, които ще отнемат повече време за възстановяване, ще трябва да харчат повече за социална защита. Онези с повече стари слабости ще се нуждаят от повече време, за да направят скок на промяната, която Европа иска да направи в зеления и цифров преход. Изглежда, че в някои случаи, като Португалия, двете обстоятелства съвпадат. Имаме икономика, по-изложена на тази криза, и имаме по-нисък капацитет да реагираме. Ако не носим голяма отговорност при първото обстоятелство, очевидно е, че при второто имаме доста.

Ето защо дискусията за това как ще използваме европейските фондове (фонд за възстановяване и съпротива и тези в редовната рамка на Общността) е толкова важна. Ако поддържаме непосредственото въздействие, рискуваме по-големи различия в средносрочен план. Ако загубим възможността, която другите ще използват, за да направят технологичен скок, нашата дивергенция се влошава, но вече можем да защитим най-засегнатите. Без значение колко безкраен е списъкът с проекти, за които да харчим пари, ще трябва да изберем. (Статия от Хенрике Бърне)