Бъдещето на ЕС: Европа на "клубовете"

ПАРИЖ - „Италия е просто израз на география“, презрително каза Метерних преди двеста години, когато полуостровът беше съставен от безброй феодални статуи. В Пекин, Москва, Ню Делхи и дори Вашингтон някои гледат на Европа по същия начин. Признава се, че Европейският съюз има значение в областта на търговските споразумения и паричните въпроси, но счита за твърде колебливо да бъде истински играч в днешната борба за власт и твърде разделен, за да посрещне предизвикателствата в областта на сигурността и миграцията.

Екзистенциалните дебати са толкова стари, колкото ЕС, и толкова интензивни, че изглеждат част от неговата идентичност. Но те са толкова чужди за по-голямата част от гражданите, колкото са запознати с тесния кръг политически експерти, обсебени от темата. Така че игнорирането на последната европейска криза на идентичността може да бъде оправдание.

Но това би било грешка. За да оцелее в различен, много по-строг свят, ЕС трябва да предефинира целите си. Проектиран е предимно за вътрешна интеграция; сега трябва да се сблъска с външни заплахи. Тя беше поддръжник на правилата; сега е неподготвен за новата транзакционна игра на геополитиката. САЩ отговаряха за сигурността; Доналд Тръмп сега смята тази отговорност за прекомерна тежест. Бежанските потоци бяха незначителни; въпреки че те се върнаха на ниско ниво, увеличението през 2015 г. показа дисфункционалността на европейската система за убежище.

И всичко това идва в момент, когато ЕС вече е дълбоко разделен. Последствията от разцеплението след 2008 г. между кредиторите и длъжниците от еврозоната все още са видими и се развива нов конфликт между поддръжниците на отвореното общество и тези на политиката на идентичността. Външните проблеми допринасят за съществуващите разногласия, тъй като позициите по отношение на миграцията, възприемането на чужди заплахи и желанието за използване на военна сила се различават значително. Европа рискува да влезе в продължителна безизходица.

ЕС традиционно прибягва до два начина за справяне с разделението. Първият беше да губим време, твърдейки, че всички държави-членки, макар и не толкова склонни да действат, споделят една и съща крайна цел на „все по-тесен съюз“. Този многоскоростен подход към стратегията е достигнал своите граници. Можем да продължим да твърдим, срещу записа, че всички държави-членки в крайна сметка ще се присъединят към еврозоната; но не можем да пренебрегнем разликата между онези, които вярват, че можете да бъдете горд европейски мюсюлманин, и онези, за които принадлежността към християнството е от съществено значение за европейското гражданство.

Вторият метод беше прехвърляне на компетенции на европейско ниво и разрешаване на спорове с мнозинство. По този начин е изграден единният пазар и по този начин търговската политика се прилага успешно, въпреки големите различия в нагласите и интересите. Но такъв процес работи само докато страните членки се съгласят да спазват правилото на мнозинството. Противоположните позиции в областта на сигурността, отбраната или убежището не могат да бъдат съгласувани по този начин. Опитите бяха направени - в случая с бежанците - и не успяха: беше взето решение как да се разпределят лицата, търсещи убежище, в държавите-членки, но то не можа да бъде приложено.

Предстоящото разширяване на ЕС до Западните Балкани допълнително усложнява нещата. Тези държави положиха големи усилия да се присъединят към ЕС и заслужават да бъдат възнаградени. Но те ще направят ЕС още по-разнороден и вероятно ще допринесат за съществуващите разделения. Поради тази причина в скорошна статия аз и моите колеги от мозъчния тръст на Брюгел подкрепихме обновяване на европейската архитектура. Ние предлагаме нова структура, съставена от обща база и някои незадължителни клубове за основните политики.

Основата ще се състои главно от единния пазар, митническия съюз и ключовите съседни мерки и институциите за осигуряване на защита на потребителите, конкуренция и управление на научноизследователската, енергийната, климатичната и инфраструктурната политика. Институционалните стълбове - Комисията, Съветът, Парламентът и Съдът - също ще бъдат част от ядрото, както и основните принципи на ЕС: правата на човека, свободата, демокрацията, равенството и върховенството на закона. Това би било просто опростен ЕС, според първоначалния проект.

Клубовете ще бъдат настроени около ключови политики. Тъй като членовете ще споделят едни и същи цели, те ще бъдат по-ефективни вътрешно и външно. Един клуб ще комбинира еврото, фискалната координация, банковия надзор и разрешаването на финансовата криза. Друг ще включва политика в областта на убежището, защита на границите и сътрудничество в полицейските и правните дела; тази област може да поддържа отворена политиката на вътрешните граници, която става все по-трудна между страните с много различни политики за убежище. Третият клуб ще бъде посветен на външната отбрана и сигурност; членството в него ще включва предоставяне на ресурси и участие във военни операции.

Четвъртият клуб може да бъде предназначен за общи политически области, които все още са в зародиш, като например образование.

За да се гарантира, че такава структура поддържа достатъчно единство и не се превръща в безсилно споразумение, ще трябва да бъдат въведени мерки за сигурност. Първо, клубовете ще трябва да бъдат последователни. На второ място, институционалната последователност ще трябва да се запази. По-специално, ще трябва да има единна Европейска комисия (но ще има секретариати на клубове), Парламент (дори ако членовете му ще могат да се срещат в клубни формации) и Съд за опростения Съюз и за клубове. Участието в клубове, както и оттеглянето от тях, ще изискват преодоляване на достатъчно големи препятствия, за да се осигури стабилността на клуба.

Само такъв подход няма да попречи на разпадането на ЕС и няма да улесни разширяването на по-слабо развитите страни. Но гъвкавостта на системата ще помогне да се развие партньорство с желаещите съседи да участват. Опростеният Европейски съюз може да бъде основа за сътрудничество с „приятелски кръг“, който няма да участва пълноценно в единния пазар и свободното движение на хора, но може да бъде включен на многостранна основа в редица договорености. сътрудничество.

Рисковано ли е да се нарушават табутата? Да, така е. Но най-големият риск е да останеш закъсал в остарелите структури и да изчезнеш, а Европа е твърде голяма мечта за това.