DefenseRomania Rom; ниа; и новия геостратегически пейзаж; Друг; поръчка; средства; висока друга; д

„Никой не е предопределен да бъде постоянен приятел или постоянен враг на Англия; Англия има само постоянни интереси. " Казва лорд Палмърстън през деветнадесети век. Мислене, което отговаря и на Румъния през 21 век.

1. Когато веднага след разпадането на биполярната световна система Румъния напусна CAER и Варшавския договор - или по-точно те напуснаха Румъния, чрез саморазпускане - новата алианс политика на Букурещ изглеждаше лесно замислена в условията на последващ спонтанен униполяризъм. Като Адам в рая, който имаше само възможността да се ожени за Ева, ако не искаше да влезе в изолацията, от която винаги се страхуваше, Румъния не можеше да избере за своя съпруга, тоест за съюзник, а Америка.

Отиването в Париж, както направи Румъния през първата част на деветото десетилетие, не разстрои Берлин, тъй като приближаването до Берлин, както през втората част на същото десетилетие, не ви отдалечи от Париж. И това не разстрои Лондон, който флиртуваше със самата идея за приемане на еврото, докато култивираше своите „специални отношения“ с Вашингтон. Вашингтон, който беше толкова горе и толкова във всичко, че Франсис Фукуяма видя, че историята достига своя край в огромна мултикултурна прегръдка. Това обяснява изявлението на румънския външен министър от 1997 г., който по време на посещение в Държавния департамент заяви факт, записан от Ню Йорк Таймс, че Румъния дойде да каже какво може да предложи на Америка, а не да попита какво може да предложи Америка. Те. Той добави, че румънците предпочитат да се присъединят към НАТО като американски партньори, отколкото да станат американски партньори само като членове на НАТО.

2. Междувременно нещата се промениха коренно. Тази промяна може да бъде обобщена в две основни наблюдения: а) дали последното десетилетие на ХХ век и първото десетилетие и половина на двадесет и първи век са епохата на глобализацията, което накара някои да повярват, че сме стигнали до края на историята. племенни, феодални и национални) след този период, чрез феномен на неуспех преминаваме към (ре) национализация на световния ред; б) ако по време на глобализацията акцентът се измести от независимост към взаимозависимост, регионалната интеграция като политически съюз, отричащ, поне като тенденция, суверенитет, сега връща се към свободната конкуренция на суверенните нации и тяхното съгласуване в съюзи с променлива геометрия, способни да поддържат универсален ред (т.е. да гарантират мир) чрез осигуряване на баланса на силите в конкуренцията. По същество след опит за обединение (характерно включително за биполярния ред и, разбира се, за еднополюсния, който временно ги е следвал) навлизаме в нов период на фрагментация на света.

Този нов курс е наложен дори от онези, които са проектирали и доминирали предишния ред и на които им е писнало да бъдат негови пазители - съответно САЩ. Чрез Пол Кенеди Америка отдавна беше научила, че всички империи умират, когато за твърде дълги разходи за сигурност значително надвишават тези за развитие. Сега тя открива, че според известната забележка на Джусепе ди Лампедуза, за да се спаси като доминираща сила в световен мащаб, тоест да не променя сегашния си статус, всичко трябва да се промени. Промяна в „гепард“, но промяна.

Така, "Демократичен глобализъм" изповядвани по различно време от всички сили без колонии (САЩ, Германия, Русия) "Авторитарен консерватизъм"; "Монизъм на ценностите", "Плурализъм на идентичността". Неоконсерватизмът ще отстъпи място на реализма.Вече няма да става въпрос за еднаквост на културата и принудително пренасяне на модела на социална организация на глобалните действащи лица във всички държави по света (както направиха „човешките права на талибаните“ или „индустрията за борба с корупцията“). Основното усилие ще бъде да се изгради силата, необходима за спечелване на свободна конкуренция между глобални участници и техните временни съюзници - глобални, регионални или глобални. Идеята за многоскоростен ЕС сега трябва да се чете като израз на тази трансформация.

До степен, в която нито една суперсила няма да се намеси автоматично, по силата на самоуверена, но почти единодушна роля, приета от „световния жандарм“, да налага насила спазването на договорените правила и всяка ще действа според националните си интереси, ред, респ. предсказуемостта и стабилността на режима на работа и посоката на движение на субектите на международното право, ще бъдат осигурени от взаимното ограничаване на силовите групи, съставени ad hoc, в съответствие с конгруентността на интересите на тези, които стават техни членове.В статичен ред, като този, характеризиращ първата четвърт на постбиполярния век, целите, обикновено тактически, се избират според средствата, като тяхната стабилност се определя от основните ценности, които ги ограничават. В динамичен ред, като следващия - наложен от умората на американската „необходима империя“, възраждането на европейските империализми, появата на нови глобални сили (особено Китай, но и Индия) и глобалната криза на демокрацията - средствата се избират според цели, обикновено стратегически, без ценности да играят съществена роля. Ако досега интересите бяха маскирани като ценности, отсега нататък интересите ще се проявяват в очите.

4. При тези условия главните сили на света преследват две противоречиви цели.

От една страна, той има за цел да разбие държави, които биха могли да се стремят към водеща роля в оформянето на бъдещите центрове на властта и техните програми, така че тези държави да станат едновременно контролируеми и търгуеми. Това ще позволи на главните герои да постигнат фин баланс, като адаптират незабавно динамиката на съотношението на мощността според динамиката на интересите. В тази връзка голяма и силна Румъния е нежелана за Германия, Франция или дори Холандия. Колкото до Русия, между другото.

От друга страна, е необходимо да се поддържа достатъчно голям брой съответни играчи или екипи от играчи, така че съюзи с въздействие върху баланса на силите да могат да се създават с оптимална скорост. Ето защо САЩ и Китай могат да се интересуват от Румъния, самостоятелно или заедно с Полша, Унгария, Сърбия и др., Които да представляват достатъчно значителна пречка както за експанзионизма на традиционните европейски хегемонии, така и за тяхната асоциация да доминират в Евразия.

5. Ето критериите, които трябва да се вземат предвид, за да се отговори на въпроса „с кого да се съюзим?“

Ако основните глобални играчи в момента са САЩ, Китай и Русия, а приоритетните области на интерес за тези три основни играчи са, по ред, Източна Азия (Китай), Персийския залив и Европа, Румъния ще трябва да се надява да спре възхода на Китай, ако иска САЩ да продължат да участват в защитата на европейската сигурност, или да продължи възхода на Китай, ако иска Русия да бъде погълната от намаляване на съперничеството с Китай и да се откаже от европейското господство.

Опитвайки се да разрешим тази дилема, е важно да запомним, че всеки ред има за цел постигане на траен мир в световен мащаб. Или това, което имаме днес, е по-скоро световно разстройство, характеризиращо се с асиметричен мултиполяризъм. Той насърчава агресията на най-силните и предизвиква неврози при най-слабите.

Човечеството преминава през тази бъркотия от постбиполярния униполяризъм до нов "концерт на нациите". Целта е не друг постигане на симетричен мултиполяризъм, гарантиран от променливата геометрия на съюзите.

Предишният „концерт на нациите“, т. Нар. Свещен съюз, събра великите сили на времето, за да гарантира граници, но и да се противопостави на революционни движения, съответно антисистемни движения.

Новият Свещен съюз ще има същата мисия, защото днес съществува не само въпросът за съперничеството между САЩ и Китай, но и предизвикателството на стария национален демократичен модел, в криза, от антисистемни движения, действащи навсякъде - в САЩ, Франция, Германия, Австрия и т.н. и не само в Румъния. За да могат държавите да участват в подобни усилия и да постигнат нов консенсус, ще трябва да бъде намерен друг Меттерних, който да събере властта на масата за преговори. Не трябва да забравяме обаче, че организацията на Виенския конгрес се е състояла след поражението на Наполеон и Френската империя. Днес Китай е за световния ред, който през 19 век е бил Франция.

Трябва ли да отидем и да спечелим война с Китай, преди да можем да изградим нов световен ред? Няма ли друго решение? Не би ли било за предпочитане възходът на Китай да се осъществи с нас, а не срещу нас? Достъпът до благосъстояние осигурява сила, но също така намалява апетита за приключения на воини.

Ако Русия, за разлика от Китай, вече не представлява опасност за европейския и световен ред, това означава, че тя може да бъде полезен съюзник на САЩ срещу Китай. Цената, която САЩ ще трябва да платят за това партньорство, най-вероятно ще бъде отказването от НАТО. Така Румъния ще загуби чадъра за сигурност, предлаган от САЩ/НАТО.

Но какво се случва в Европа? Тя изглежда вече не разчита на страхотната шахматна дъска в света. Слабият ЕС ще доведе до нов руско-германски пакт, който най-вероятно ще бъде последван от нова европейска война.

Ето защо Румъния, дори и да е, или точно защото е малка сила, трябва да се опита да намери собствения си път към националната сигурност, предимно в нейната близост, и става все по-ясно, че нито САЩ, нито ЕС няма да имат интерес или да могат да се притекат на помощ в случай на нужда. От тази позиция тя може да се върне традиционният му баланс между глобалните сили, като по този начин е полезен в общата стратегия за баланс на силите и винаги получава подходящо възнаграждение за това.

От едностранчивост до многовекторност в политиката на съюза! Това е пътят, наложен на Румъния от прехода на световния ред от глобален еднополяризъм към многополюсна фрагментация.

Забележка: Заглавието принадлежи на редактора, а пълният текст - на автора