За докторска степен и плагиатство с коментирани примери

Относно докторската дисертация.

За ролята на докторския ръководител ...;

За комисията за оценка на докторска дисертация ...

Казуси за правилното писане на информация в научен труд

Казус № 1

„... С всички тези множество интереси да се разграничат съавторите от съучастниците, във Франция понякога юриспруденцията обърква тези две правни понятия. В решение от 15 юни 1860 г. Касационният съд заявява: „Всъщност съизвършителят на престъпление задължително помага на другия виновник в деянията, които поглъщат действието, и по силата на обстоятелствата става негов съучастник“. Разбира се, това объркване е критикувано, защото ако французите нямат интерес да разграничат извършителя от съучастника, от гледна точка на наказанието, защото наказанието ... ”
.......

i. Анализираният текст е взет от: Tănoviceanu, I. Курс по наказателно право. Том II. Букурещ: Atelierele Grafice SOCEC & Co., SA, 1912.

ii. Установено е, че през 1912 г. в Румъния е известно и се прилага поемането на текстов пасаж чрез разграничаване и посочване на произход.

iii. Установено е, че дължината на взетия текст е много малка.

iv. Установено е, че преминаването на пасажа е направено с единствената цел да бъде пример и лична критика от автора на произведението, което поема.

Казус № 2

„... В стария френски закон, тъй като наказанията са произволни, съдиите могат да пропорционализират наказанието с ролята на всеки участник в извършването на престъплението 4, така че доктрината, вдъхновена от римския закон, прилага същото наказание към съучастниците като извършителите на престъплението. Така Жус ни казва, че смъртното наказание за кражба е в едикта на Франциск I от Ян. 1534, се дава не само срещу извършителите, но и срещу тези, които им дават помощ или инструменти, но с това незначително смекчаване, че те не се наказват с колелото, а само с проста смърт 5. И Джоус ни казва същото за кражбата с фалшиви ключове 6 ... ”
.......

i. Анализираният текст е взет от: Tănoviceanu, I. Курс по наказателно право. Том II. Букурещ: Atelierele Grafice SOCEC & Co., SA, 1912.

ii. Установено е, че през 1912 г. в Румъния е било познато и приложено перифразиране и обобщаване на текстовите пасажи. Също така се отбелязва, че разграничаването на парафразата се въвежда, например, от "Така че Жус ни казва, че ... ” и се завършва с категоричното посочване чрез цитиране на произхода на перифразирания текст. Също така се отбелязва, че резюмето е въведено по подобен начин, например от "Ус и Жус ни казват същото”И завършва с категоричното посочване чрез цитиране на произхода на перифразирания текст.

iii. Установено е, че дължината на взетия текст е много малка.

iv. Установено е, че поглъщането е направено с единствената цел да бъде пример и лична критика от автора на произведението, което поема.

Казус № 3

„Задълженията на скитските„ царе “, доколкото ни е известно, са да водят хората в битка, да разделят плячката и да„ съдят “поданиците. „Освен военни задължения, пише Енгелс, Василев е служил и като свещеник и съдия; последното не беше точно определено; първият е изпълнен в качеството си на върховен представител на своето племе, на съюза на племената. Никъде не се говори за граждански или административни задължения; изглежда обаче, че той е бил ex-officio член на държавата, поради което не е държал държавна власт в по-късния смисъл на думата „1 ...“
.......

i. Анализираният текст е взет от: HANGA, Владимир. Хрестоматия за изучаване на държавната история и правото на RPR. Букурещ: Държавно издателство за икономическа и правна литература. 1955 г.

ii. Установено е, че дори през 1955 г. в Румъния, при пълен комунистически режим, прякото поемане на някои текстови пасажи е известно и се прилага.

iii. Установено е, че дължината на взетия текст е много малка.

iv. Установено е, че поглъщането се извършва с единствената цел да бъде пример и лична критика от автора на произведението, което поема.

Казус № 4

„След това Негулеску обяснява появата и използването на побратимяването с необходимостта хората да се защитават, както казва авторът, в общество, в което освен рода и семейството няма друга сила, която да гарантира мира и в което се появява отмъщението. като уникално средство за защита срещу произвол и насилие. “1. обяснението е справедливо, с изключение на това, че Негулеску го плагиатства след Th.Volkov, който го е използвал точно след творба на Максим Ковалевски. Възпроизведохме фразата, за да можем да видим перфектната идентичност и от гледна точка на израза между обяснението, дадено от нашия автор, и това, дадено от руския автор, цитирано от нас преди 2. Румънският автор не цитира изследването, от което възпроизвежда обяснението, което предлага. Такива процедури подкопават доверието на някого в оригиналността на предложените от Негулеску тълкувания. "
.......

i. Анализираният текст е взет от: CRONŢ, Gheorghe. Румънски средновековни институции. Побратимяване на имоти. Jurătorii. Букурещ: Издателство на Академията на Социалистическа република Румъния. 1969 г...

ii. Установено е, че в Румъния през 1969 г. е известно и се прилага поемането на текстов пасаж чрез разграничаване и посочването чрез цитиране на произход.

iii. Установено е, че дължината на взетия текст е много малка.

с. Установено е, че през 1969 г. е идентифициран плагиат на П. Негулеску от 1898 г.

vi. Установено е, че когато се идентифицира плагиатството, извършителят действа енергично и цивилно, за да дискредитира плагиата.

Казус № 5

„... През 19 век въпросът за институциите беше доминиран от обобщаващи определения, с малко разграничение между корпоративни асоциации и фондации, очевидно сведени до патримониум на привързаност, когато се обсъждаше правосубектността на институцията. Такива обобщаващи определения намираме в Анри Аренс 1: институцията би била организираната функция, чрез която се проявяват елементите на социалния живот, основаващ се на рационалната природа на човека, елементи, които му служат като цел на отразената му дейност ... ”1, или в евродепутатите Грамотен: е институция "... всичко, което е измислено и установено от хората, за разлика от това, което е от природата ... '2". Разбира се, и двете дефиниции предполагат вариант на социална философия, чиято критична дискусия не може да бъде включена тук. ".
.......

i. Анализираният текст е взет от: Georgescu, V.A. Въведение в SACHELARIE, O. и STOICESCU, N. (координатор) Феодални институции от румънски страни. Речник. Букурещ: Издателство на Академията на Социалистическа република Румъния. 1987 г.

ii. Установено е, че през 1987 г. в Румъния е известно и се прилага поемането на откъс от текста чрез разграничаване и посочване на произход.

iii. Установено е, че дължината на взетия текст е много малка.

v. Установено е, че пасажите са поети във въведението на произведението и това не е причина те да бъдат класифицирани като незначителни, маловажни и присвоени без обосновка.