Срещу естетическия върховенство

Постхуманистка перспектива

Решението на издателство frACTalia да не преиздава тома на втори автор, Думитру Круду, поради причини за противоречие между редакционните политики и публично изразените от автора сексистки и хомофобски позиции, доведе до естетически дискусии в нашия малък литературен свят (повече във Facebook) Разбира се, реакциите бяха много по-разнообразни от дискусиите, от заплахи и подбуди до тормоз до конспиративни теории срещу християнството, дори ако се предположи, че определена „влиятелна група“ всъщност е предотвратила публикуването. Всичко това обаче показва, че женоненавистни, сексистки и хомофобски позиции са нормализирани в румънската литературна област, те се считат за естествени, макар и малко по-ексцентрични, както преди сто години. Всъщност Думитру Круду остава последователен: „Не се срамувам от никоя дума в тези статии, защото всички те са били мотивирани и мога да ги оправдая с доказателства и аргументи.“ [1] Това е неговото право, от което никой не може да го лиши. В днешния свят настоящето е далеч в бъдещето, а ние сме в голямо минало. Но ще говоря за естетически дискусии, които включват повече права и отговорности, отколкото биха изглеждали на пръв поглед.

Сега, в началото на 21-ви век, представителите и защитниците на „автономията на естетиката“ биха искали да преминат през живота като хартиени герои без каквато и да е етична отговорност, анализирани изключително според тяхната вътрешна съгласуваност, въпреки че те пишат статии с мнение, които подбужда омраза и причинява болка на цели категории хора, да бъде, тоест недосегаем, като кръговете на Архимед или като самия възкръснал Исус [2], един вид noli me tangere, сякаш животът и публичните речи са един вид на съвременната буржоазна литература. От друга страна те също твърдят, че литературата не е като живота, че за нея може да се съди само по "естетически" критерии. Това не е ли противоречие? Или може би трябва да го нарека "фрактура" ...

Проблемът на естетиците, започвайки от осемнадесети век, от идеята за автономността на естетиката и литературата като изкуство, и до днес, се крие във факта, че колкото и да се опитвате и да завъртите главата си, не можете да обосновате „задължително“, като започнете от „е“, т.е. не можете да налагате ценностите на дадена област на знанието, независимо колко възхитителни могат да бъдат те, на нивото на цялото общество. Както в случая на животни, убити и след това натъпкани и групирани в „семейства“ в западните музеи на XIX век за садистично естетическо удоволствие и потвърждение на буржоазните идеали [3] или в телевизионни документални филми, в които животни са заснети в дивата природа (от всъщност в природните паркове) са придружени от коментари, които ги хуманизират и правят "сладки", козметиците биха искали всички форми на знание да са естетически, хуманистични и по този начин да изглеждат лишени от всякаква идеология. Но това, което се крие зад естетиката, е именно фактът, че идеологията на литературата е доминиращата идеология.

Естетичният върховизъм е грешка в Румъния на 21-ви век, обяснима отчасти от травмите на комунизма, който брутално ограничи писането и изучаването на литературата до нейните интереси, въведе култа към личността, но в определени периоди също (ре) донесе национализъм и, повече много, дори естетическият формализъм, увековечен след 1989 г. и така оценен от днешните върховисти. Но този формализъм на литературознанието е морален, толкова полезен за капитала и капиталистическата държава, колкото и за държавния капитализъм по време на диктатурата на Чаушеску:

В радикалната си форма естетическият върховенство поставя живи риби в блендера и възлага отговорността за натискане на бутона върху раменете на зрителя, както направи Марко Еваристи в музея Трапхолт в Колдинг, Дания, както и глобалните корпорации със замърсяване, което те произвеждат, но за което всеки от нас трябва да се чувства също толкова виновен. Това възлагане на отговорност е общо за литературния супрематизъм и неолиберализма, специфично е за свят, в който капиталът възлага всичко на външни изпълнители и дори има мечтата да възложи живота на друга планета, когато глобалното затопляне ще направи Земята необитаема. И както, както „както за много хора е по-лесно да си представят края на света, отколкото края на капитализма“ [6], така и за много други е по-лесно да си представят края на литературата, отколкото този на естетическия превъзходство. Но тези мисли са създадени именно от капитализма и естетическия превъзходство, които и двете разчитат на апокалиптични фантазии, за да продължат да възпроизвеждат, преоткриват и упражняват своята сила.

Както в случая с глобалното затопляне, апокалипсисът вече е настъпил, днес живеем в пост свят - където съпротивата е абсурдна, защото събитието се е случило, тече само шоуто, връщането към някои датирани критерии, само защото те не те са се променили напълно, това не може да представлява решение, дори и за умерените фенове на супрематизма, за които илюзията за неутралност на естетическата стойност, укрепена и увековечена от образователната система, е последната форма на защита. Както знам, че феминизмът вече е победил, вече не можете да оспорвате от разумни позиции, че самите жени са хора, въпреки че много неща не са се променили и бунтът трябва да продължи. Подобно на мен, те знаят, че самият свят се е естетизирал, че новините са достоверни или невероятни, протестите - красиви или грозни, а научните теории и уравненията, които ги придружават, елегантни или неелегантни. И точно в това е проблемът. Превъзходството на естетическия критерий като етичен критерий за подбор, включване и социално изключване може лесно да изпадне във фашизъм, това е едно от значенията на идеята на Адорно, че „поезия вече не може да се пише след Аушвиц“.

Позицията на frACTalia не би била възможна при отсъствието на международен феминизъм и ляв феминизъм, вече добре организиран на местно ниво, който полага непрекъснати усилия срещу дискриминацията по пол, но и срещу други видове дискриминация. Днес феминизмът изглежда е най-значимото и видимо ляво движение в Румъния, дори тази идея да не е по вкуса на всички, дори и на всички отляво. През последните години тя започна да усеща присъствието си в литературата чрез „Cutra“, „Literature and Feminism“ и други сайтове и групи. Мисля, че би било голяма грешка за цялата румънска левица да не признае и да не подкрепи отворената празнина на феминизма в доминиращия дискурс. Докато литературата се преподава в училища и университети, начинът, по който тя ще се разбира, ще допринесе за начина, по който гледаме на света и отношенията между хората (и между хората и другите животни), ще допринесе за начина, по който си представяме и ще установете границите, в които е възможно това въображение. Това не е твърде много феминизъм, нито твърде радикално. Напротив, преговорите за друг социален пакт изискват още повече, и то още по-радикален, да се изисква невъзможното, а не само здравият разум.

Като обекти на знанието и като исторически действащи лица „расата“ не винаги е съществувала, „класът“ има исторически произход, а „хомосексуалистите“ са съвсем нови. Не случайно символичната система на семейството на мъжа - и по този начин на същността на жената - се срива точно когато мрежите за комуникация между хората са по-многобройни, по-мощни и по-сложни от всякога. „Напредналият капитализъм“ не е достатъчен, за да съобщи структурата на този исторически момент. В "западния" смисъл залогът е краят на човека. Неслучайно в нашата епоха жените се разпадат на жени. […] Образът на киборга може да предложи изход от лабиринта на дуализмите, чрез който ние си обяснихме телата и инструментите си. Това не е мечтата на общ език, а на невярна и мощна хетероглосия. Това е фантазия на феминистка, която говори няколко езика, за да насади страх във веригите на суперзвездите на новата десница. Това означава както изграждане, така и разрушаване на автомобили, идентичности, категории, взаимоотношения, истории за космическото пространство. Въпреки че и двамата са уловени в спиралния танц, те са по-добри киборги, отколкото богини. [7]

[2] За да бъдете изслушани от патриарха, трябва да се преструвате, че говорите езика на патриархата, като Антигона с Креон преди изобретяването на автономията, но в началото на хуманизма, като Харауей с цялата традиция на военно-индустриалния комплекс, след изобретяването на автономията, но в края хуманизъм. Жените и киборгите винаги ще отслабят силата на патриархалния език чрез ирония, богохулство, имитация. Вижте Бони Хониг, „Двата закона на Антигона“, преведено от Василе Михалаче, и Дона Харауей, „Манифест на киборг“, преведено от Синзиана Котоара, в Post/h/um. Списание за (пост) хуманистични изследвания, том 1, „Постхуманизъм“, https://posthum.ro/post-h-um-1. До края на статията няма да ми пука дали съм разбран от патриарха или не.

[3] Вижте Линда Калоф, „Поглед върху животните в човешката история. Модерност, 1800-2000 ”, преведена от Sînziana Cotoară, в Post/h/um. Списание за постхуманистични изследвания, том 5, "Нечовекът", бр. 2, "Животни", в ход, https://posthum.ro/linda-kalof-o-privire-asupra-animalelor.

[4] Западният Canon на Харолд Блум е представител на този начин за превръщане на противниците на естетиката в почти клинични случаи.

[5] Тери Игълтън, „Темата на литературата“, преведено от Василе Михалаче, в Post/h/um. Списание за (пост) хуманистични изследвания, том 2: „Възпроизвеждане“, 2016, https://posthum.ro/2-reproducerea/terry-eagleton-subiectul-literaturii, моето ударение.

[6] Тимъти Мортън, Екологично мислене, frACTalia, Букурещ, в процес.

[7] Дона Харауей, "Манифест на киборга", преведена от Синзиана Котоара, в Post/h/um. Списание за (пост) хуманистични изследвания, том 1, „Постхуманизъм“, https://posthum.ro/post-h-um-1/donna-haraway-un-manifest-al-cyborgului.

Оставете отговор Отказ на отговор

Трябва да влезете, за да публикувате коментар.