Унгарски медии в Централна Европа по въпроса за Трианонския договор (4

Йоан LĂCĂTUȘU, Vasile STANCU

Резюме: Статията представя заключенията, получени от мониторинга на унгарските медии, от окръзите Ковасна и Харгита и от централноевропейското пространство, доказващи въпроса за Договора от Трианон, мониторинг, извършен в два периода: януари - юни 2005 г. и януари 2017 г. - юни 2018 г. Заключение основният резултат е: както през 2005 г., така и през 2017-2018 г., идеите и действията, инициирани, приложени или планирани да се осъществят в бъдеще, са обобщени в две основни области за унгарците: идентифициране на виновниците за настоящото положение на унгарците през унгарските държавни граници и установяване на средства за действие за заличаване на последиците от „историческото престъпление“, извършено преди почти 100 години срещу унгарския народ и нация чрез прилагане на „диктатурата на Трианон“. Унгарски автори, журналисти и политици от Трансилвания или Унгария, третираха проблема Трианон изключително от гледна точка на носталгията след възстановяването на „Велика Унгария”.

Ключови думи: средствата за масова информация, унгарско, централноевропейско пространство, Трианонски договор.

Вторият конкретен начин, посочен при разрешаването на последиците от "Диктата" от Трианон, е да се получи териториална автономия, като се представя широко в много стъпки, предприети за нейното получаване, или във версията на унгарския граждански съюз на "автономия на Шеклерланд", или под формата, популяризирана от UDMR, чрез Закона за статута на националните малцинства с „културна автономия“, като се изхожда от факта, с оглед на „специалистите“, секлерите или унгарците, че няма несъвместимост между начина - преразглеждане на границите и получаване на автономия етнически критерии. Вътрешните стъпки бяха придружени от тези, предприети пред европейските форуми (Европейския съюз, неговия съвет и всички външни министри на всички 25 държави-членки), като тези, направени от адвокат Мария Барки и евродепутатът Гал Кинга, които заявиха, че реши „свободата и правото на самоопределение“ за секлерите и унгарците в Трансилвания [5]. Търсен за „права на автономия, които вече са предоставени в страните членки“ (на Европейския съюз, пр.) [6] .

Пълното недоволство на лидерите на трансилванските унгарци беше особено очевидно през разглеждания период, във връзка с третия начин за разрешаване на последиците от „диктанта от Трианон“, предвиден от историка-политик Рафай Ерно - „увеличаване на помощта от историческо значение, предоставена от Унгария, до унгарците от Трансилвания ", с конкретни препратки към„ разочароващия резултат от референдума в страната ". Отказът на унгарците в Унгария да предоставят двойно гражданство на унгарците в чужбина ги накара да заключат, че „няма унгарска нация, общност на солидарност, която може да бъде разбрана поне в жизненоважни национални проблеми“ [10], и „Настоящото унгарско правителство не представлява унгарски интереси“ [11]. По същия начин няколко статии изразиха повече от разочарование, че дори унгарската национална телевизия не излъчи филма "Трианон".

Ние също така отбелязваме, че във всички материали за пресата, на които се позовахме, Трианонският мирен договор (4 юни 1920 г.), както и Парижкият мирен договор (10 февруари 1947 г.), в унгарската историография и медии. те се наричат „Диктати на мира“ от Трианон или Париж. Вместо това диктатът от Виена, наложен от Унгария, с подкрепата на Германия и Италия (2 ноември 1938 г., 30 август 1940 г.), Словакия и Румъния, се появи под името „Виенските договори“.

През наблюдавания период, 1 януари 2017 г. - 15 юни 2018 г., избрахме 26 материала - новини, доклади, интервюта, програмни документи - публикувани в унгарските медии в югоизточна Трансилвания и в централноевропейското пространство, обитавано от унгарци, които идват от следните източници: сайтове www.kormany.hu, http://alfahir.hu, www.szekelyfold.ma, www.itthon.ma, www.erdely.ma, www.kuruk.hu, www.trianon100.hu, http://foter.ro, www.polgarportal.hu, www.magyaridok.hu, www.szekelyhon.ro; радио станция www.szentkoronaradio.com, унгарската телевизия M1 и публикациите: "Szatmári Friss Újság" от Сату Маре, "Szabadság" от Клуж-Напока, "Háromszék" от Sfântu Gheorghe, "Harghita Népe" от Меркуря-Чук. Идеите и действията, инициирани, приложени или очаквани да бъдат осъществени в бъдеще, като тези от преди почти десетилетие и половина, са ограничени до две области, важни за унгарците: идентифициране на виновниците за настоящото положение на унгарците през унгарската граница и установяване на начини действие за заличаване на последиците от "историческото престъпление", извършено преди почти 100 години срещу унгарския народ и нация чрез прилагането на "диктанта Трианон".

Припомняме ви, че идеите и действията, инициирани, приложени или планирани да бъдат осъществени в бъдеще, се свеждат, подобно на последните почти десетилетие и половина, до две основни области за унгарството: 1. Определяне на виновниците за настоящото положение на унгарците през границите Унгарски и 2. Определяне на начини за заличаване на последиците от „историческото престъпление“, извършено преди почти 100 години срещу унгарския народ и нация чрез прилагане на „диктатурата на Трианон“ на великите държави-победителки.

По-долу са извадки от унгарските медии за двете ключови области, обхванати от гореспоменатите източници по въпроса за Трианон.

–Идентифициране на виновниците за настоящото положение на унгарците отвъд границите на унгарската държава, в Трансилвания, в опит да отговори на въпроса:

Защо румънско-унгарските междуетнически отношения се влошават в момента?
Поради обвиненията на румънските медии, които предизвикаха цяла "антиунгарска истерия".

Заради някои румънски политически партии и румънски политици.

„Лидерът на румънската управляваща партия (Liviu Dragnea n.n.) изрази мнението си по въпроса за автономията на Szekler. Той не скри, той каза на шеклерите и тези, които са солидарни с тях директно, че не може да става дума за автономия! ” [38]

3. Благодарение на румънското гражданско общество и Румънската православна църква:

„Статиите, коментарите, които се появиха в публичното пространство, отразяват добре настоящото състояние на обществото, начина, по който то е свързано с нас, унгарците, и същевременно сигнализират какво можем да очакваме в годината на голямата стогодишнина. Много малко са си направили труда да мислят за същността на думите на президента на UDMR: какво е дала Румъния на Трансилвания през последните 100 години? Загуби ли регионът или спечели от големия съюз? Дали румънската мащеха в този регион е била добра майка или майка, която е използвала, експлоатирала, което не й е позволило да се развива? През последните 100 години елитът в Букурещ непрекъснато се стреми да унищожи икономиката, културата и духа на Трансилвания. И всичко това е насочено, насочено е не само срещу унгарците, но и срещу трансилванизма. " [39]

Полученият естествен извод? Само премахването на тези причини може да изтрие последиците от всички перипетии, през които преминава унгарската нация като цяло, а начините могат да бъдат следните:

Начини за предприемане на действия за заличаване на последиците от "историческото престъпление", извършено преди почти 100 години срещу унгарския народ и нация, чрез прилагане на решенията от "диктанта на Трианон":

а) - възобновяване на въпроса за прегледа на границите:

„Нашите желания обикновено се отнасят до териториалната автономия, която осигурява политическо, икономическо и културно самоуправление на общностите в региона на установена географска територия. С всичко това: парламентът и собственото правителство, компетентността на държавата, изпълнителните и законодателните атрибути - с общи и специфични правила, собствени правоприлагащи сили и с всичко, което може да бъде решено в рамките на границите на съответната държава. Вълшебната дума е: граница! И в буквален, и в преносен смисъл, и двете! [41]

б) -самоопределение:

„Фекете Миклош, пенсиониран учител по музика, президент на организацията в Търгу Секуйеск на CNS, напомни на участниците, че тази година ще отпразнува стогодишнината от основаването не само Румъния, но ще отпразнува 100-годишнината от създаването си и Националния съвет на Шеклер. Тази наша стогодишнина трябва да ни подтикне да претендираме с постоянство, твърдост и всеотдайност на териториалната, лична, езикова и културна автономия за унгарството в Секлерланд, за всички унгарци в Трансилвания. Ако унгарците твърдо ще претендират за автономия, въпрос на време е да успеят - каза Фекете Миклош. Събитието завърши с пеене на нашите химни и полагане на венци, участниците скандираха: "Нека Трианон загине!" [47]

Далеч от това да поеме „частта от отговорността на Унгария при избухването на световната война и като цяло в империалистическата политика на двойната монархия“ [53], и да признае справедливостта на претенциите на потиснатите народи от средновековното унгарско кралство - словенско, хърватско, Сърби, словаци, румънци - повечето политически лидери, историци и „специалисти по мнение“ подкрепят вината на всички останали, дори ги търсят в „географски теории, които оправдават или не легитимността и нелегитимността на новите граници“. Привържениците на такава историческа перспектива трябва да знаят, че „състоянието на нещата, дори хилядолетно, не може да оцелее, стига да е срещу справедливостта“ [54]. .

Изследванията в района показват, че в унгарската преса, по-специално, контролът върху „общността“ е пълен. В името и на олтара на „интересите на унгарската общност“ редакциите публикуват само материалите, които са част от редакционната политика със силни етноцентрични акценти. Постоянно атакуван от този тип пропаганда, феномен на аномия се генерира сред унгарската общност. Цялата система от ценности, концепции и социални стандарти изведнъж се срива, чрез многократната атака срещу моралните и правни правила, пораждайки този феномен, който се усеща у обикновените хора от появата и акцентирането на чувство на дифузна несигурност, постоянен страх, който поражда взаимно подозрение, което може да доведе до отмъстителни действия въз основа на етнически критерии [55]. Въпреки че целевата аудитория на унгарските медии са предимно унгарски читатели и слушатели, ние вярваме, че изпратените съобщения трябва да се получават от румънците, от обикновения човек до президента на страната, за да се формулират подходящи отговори, в консенсус с съвременните изисквания на историческата наука и с европейската практика в тази област.

[1] Йоан Лакътуту, „Проблемът с Трианон в унгарските медии“, в Трансилвания, бр. 9/2005, стр. 36-43.

[2] Сесилия Кочис, „Интервю с историка Рафай Ернő - за Трианон и неговите последици. Настоящото унгарско правителство не представлява интересите на унгарците ”, в Székely Hírmondó, (Sfântu Gheorghe), бр. 3, 21-26 януари 2005 г. (правителство на Ференц Гирчани, 29 септември 2004 г. - 14 април 2009 г., пр.).

[4] MTI, „Правото на самоопределение се претендира“, в Háromszék, (Sfântu Gheorghe), бр. 4488, 10 юни 2005 г.

[5] Вари О. Петър, „Трианонът породи източници на конфликт“, в Háromszék, (Свети Георги), бр. 4489, 11 юни 2005 г.

[6] MTI, „Възпоменания в Унгария“, в Háromszék, (Sfântu Gheorghe), бр. 4484, 6 юни 2005 г.

[7] Водещ Золтан, „Автономия на земята Секлер“, в Харомшек, (Свети Георги), бр. 4483.4 юни 2005 г.

[8] „Трианон и автономия, Декларация на Постоянната комисия на Националния съвет на Шеклер относно решението от Трианон“, в Харгита Непе, (Миеркуря-Чук), бр. 3127, юни 2005 г.

[9] Gyergyai Csaba, „Какво ни е оставил нещастният ХХ век? Близо до Kolttay Gabor, директорът на творенията „Цар Стефан“ и „Трианон“, в Székely Hírmondó, (Sfântu Gheorghe), бр. 4, 28 януари-3 февруари 2005 г.

[10] Kocsis Cecilia, чл. Цит., In Székely Hírmondó, (Sfântu Gheorghe), бр. 3, 21-26 януари 2005 г.

[11] Резолюция на Националното събрание на Шеклер, http://www.szut.org,на разположение на 18 юни 2006 г.

[12] Kiss Tamas, Barna Gergo, унгарци от Трансилвания в унгарското и румънското политическо пространство, Институт за изследване на проблемите на националните малцинства, Клуж-Напока, 2013 г., стр. 3

[13] Ференц Пал-Сабо, Ден на унгарската солидарност, вwww.corbiialbi.ro, на разположение на 4 юни 2015 г.

[14] http://alfahir.hu, на разположение на 3 януари 2017 г.

[15] www.szekelyfold.ma, на разположение на 4 януари 2017 г.

[16] www.trianon100.hu, на разположение на 4 март 2017 г.

[17] http://foter.ro, на разположение на 2 май 2017 г.

[18] www.polgarportal.hu, на разположение на 2 май 2017 г.

[19] Сабадсаг, (Клуж-Напока), 3 май 2017 г.

[20] www.kuruc.hu, на разположение на 8 февруари 2017 г.

[21] http://erdely.ma, на разположение на 12 февруари 2017 г.

[22] www.szekelyfold.ma, на разположение на 14 март 2017 г.

[2. 3] www.magyaridok.hu, на разположение на 7 май 2017 г.

[24] www.szentkoronaradio.com, на разположение на 6 юни 2017 г.

[25] Háromszék, (Sfântu Gheorghe), 6 юни 2017 г.

[26] Харгита Непе, (Миеркуря-Чук), 7 юни 2017 г.

[27] www.Itthon.ma, на разположение на 4 юни 2018 г.

[28] Háromszék, (Sfântu Gheorghe), 5 юни 2018 г.

[30] Szatmári Friss Újság, (Сату Маре), 6 юни 2018 г.

[31] Háromszék, (Sfântu Gheorghe), 15 юни 2018 г.

[32] Въпросът за Трианон в унгарските медии. Синтез на документален филм, Архив на Центъра за европейски изследвания в Ковасна-Харгита (CESCH, № 10/2018).

[33] Най-голямото предизвикателство/подстрекателство на Вселената: знамето Szekler замества това на Румъния, в http: //alfahir.hu, достъпно на 3 януари 2017 г.

[34] Румънски атаки срещу учебника по история на унгарски език на издателство T3, в www.szekelyfold.ma, достъпен на 4 януари 2017 г.

[35] Румънски медии: Екипът на MTA, инициатива на антирумънския пропаганден отдел на унгарското правителство, www.polgarportal.hu, на разположение на 2 май 2017 г.

[36] Инициативата за обявяване на 4 юни за Ден на Трианон и борбата срещу унгарското потисничество беше отхвърлена., в www.trianon100.hu, достъпно на 4 март 2017 г.

[37] Фондацията за автономия, в www.erdely.ma, достъпна на 31 януари 2017 г.

[38] Фаркаш Река, „Какво получи Трансилвания от Румъния?“, В Харомшек, (Sfântu Gheorghe), 14 август 2017 г.

[39] Гергели Елод-Гелерт, скъпи братя румънци! Ние не сме разстроени. Съжаляваме! www.azonnali.hu, на разположение на 19 август 2017 г.

[40] Фондацията за автономия, в www.erdely.ma, достъпна на 31 януари 2017 г.

[42] Фаркаш Река, „Честване на Трианона под знака на надеждата“, в Харомшек, (Свети Георги), 6 юни 2017 г.

[43] Нека пламъкът гори! - Гласът на националната съпротива отекна в Будапеща през www.szentkoronaradio.com, на разположение на 6 юни 2017 г.

[44] Какво да правим с Трианону?, Вwww.Itthon.ma, на разположение на 4 юни 2018 г.

[45] Farcádi Botond, „Национален ден на солидарността в Свети Георги“, в Харомшек, (Свети Георги), 5 юни 2018 г.

[46] Йохом Иштван, „Честване на Трианона в Търгу Секуйеск“, в Харомшек, (Sfântu Gheorghe), 5 юни 2018 г.

[47] Нашата задача е за тези, които искат да останат унгарски, през www.kormany.hu, на разположение на 1 януари 2017 г.

[49] В защита на нашето писмено наследство, в www.itthon.ma, на разположение на 6 януари 2017 г.

[50] Академичният изследователски екип разследва обстоятелствата по диктанта на Трианон - надяваме се да не оставя това на евреите, вwww.kuruc.hu, на разположение на 1 февруари 2017 г.

[51] Ревизионистко обвинение срещу Лазар, в www.magyaridok.hu, на разположение на 8 юни 2001 г.

[52] „Лошият мир е по-лош от войната“, публикация Szatmári Friss Újság, (Сату Маре), 6 юни 2018 г.

[53] „Бележка от председателя на Мирната конференция Александру Милеран, съдържаща отговора на нотите на унгарската делегация, 6 май 1920 г.“, в Кристина Чинеге (координатор), Трансилванският въпрос, отразена в бележките, представени от унгарската делегация на Парижката мирна конференция (1920) Критично издание, Център за изследвания за издателство на румънските ресурси, Букурещ, 2007, стр. 312.

[55] Йоан Лактатуу, румънци в унгарските медии от Харгита и Ковасна, Издателство Eurocarpatica, Sfântu Gheorghe, 2006, стр. 59.