Съдийски форум, обезпокоен от медийната критика. Какви телевизии са насочени

Автор: Николае Коменеску/Дата на публикуване: 16-08-2020 11:08

Съдиите имат голям проблем и искат да държат пресата под контрол.

Съдиите се оплакват от натиска, на който са подложени от новинарските телевизии, които критикуват тяхната дейност. Упреците на магистратите се отнасят до Висшия съвет на магистратите, орган, който не участва в вдигането на "щитовете". В проучване, публикувано от Асоциацията на румънския съдийски форум, няколко телевизии са дадени като отрицателен пример.

Изследването е написано на английски, което е необичайно и показва, че е адресирано до чужденци.

„Тъй като няколко собственици на телевизии са обект на криминални разследвания, прокурорите са били обект на телевизионни предавания, а съдбата им е споделена от съдии, осъдили висши фигури, но и от магистрати, които са се борили за независимостта на съдебната власт. от последните години.

Румънският национален аудиовизуален съвет (CNA), който е съответният публичен орган в тази област, е ангажиран до минимум, а санкциите, приложени за защита на човешкото достойнство или правото на магистрати, дискредитират и обиждат в телевизионни програми за себе си. Изображението не беше обезсърчително, а забавено, приложено само след повтарящи се и непоследователни отрицателни поведения ", показва се в изследването.

Посочва се също така, че „Всички тези аспекти могат да повлияят на доверието на румънската общественост в съдиите и прокурорите, като се има предвид, че компетентните органи, чрез своята пасивност, позволяват съгласувани атаки срещу магистрати, като клеветят тяхната репутация и се подиграват с тяхната работа, като се има предвид, че нито едно от твърдяните деяния (нито престъпни, нито неморални) не е доказано в или след шоуто.

Неправилен език, използван в някои спектакли, подозрения, изразени в публичното пространство относно професионалното или частното поведение на някои магистрати, които трябваше или да навредят на тяхната репутация, за да им попречат да изпълняват определени функции (вж. Случая с Kovesi, например), или дори да се създадат условия за отстраняване на оспорения съдия/прокурор от уреждането на определени дела, не може да бъде проява на свободата на изразяване, която трябва да бъде насърчавана в правовата държава.

Агресивните медийни кампании срещу неудобни магистрати, които не са последвани от твърди, незабавни и последователни санкции, насочват вниманието към неспособността на институциите с отговорности на терен да защитят ценностите, които трябва да бъдат защитени в демократична държава ", според stiripesurse.ro.

„Реакцията на румънския генерален прокурор подчерта също така факта, че, включително чрез механизма MCV, докладът от 25 януари 2017 г. показва, че институцията на Европейската комисия отбелязва, че:„ Заключенията на Висшия съвет за магистратура показват валидна подкрепа за магистратите, но трудността на осигуряването на еквивалентно ниво на медийно отразяване за ВКМ в сравнение с първоначалната критика е симптоматично за предизвикателството, пред което е изправена съдебната власт по отношение на медиите.

Въпреки че решението на СКМ се изпраща на Националния аудиовизуален съвет, не е постигнат напредък по отношение на ефективното намаляване или коригиране на подобни атаки в медиите.

Това е следствие от по-широките въпроси на свободата на изразяване, в съответствие със стандартите на Съвета на Европа и съдебната практика на Европейския съд по правата на човека.

Въпреки че по-широкият въпрос за регулиране и коригиращи действия като такъв е извън CVM, съществува пряка връзка със съдебната независимост. Новият SCM и правителството също могат да продължат да следват препоръката да се проучи по-силен механизъм, така че SCM да може да подкрепя магистрати, които искат да се защитават в съда. "

Упреците, отправени към тези от SCM, целят неангажирането и неучастието на NAC.

Съгласно писмо изх. 6919RF/22.07.2020 г., издаден от Националния аудиовизуален съвет, по искане на Асоциацията на румънския съдийски форум, в периода 2018-2020 г. този орган не е получил уведомление, изпратено от Висшия съвет на магистратурата, конституционния гарант за независимостта на правосъдието, за възможни случаи неспазване от страна на радио или телевизионни станции на разпоредбите на Закон № 504/2002, което би могло да накърни правото на справедлив процес или законните интереси на която и да е от страните по висящи в съда или по разследване дела, презумпцията за невиновност на обвиняемия, правата на лицата, които са арестувани, задържани или задържани, специфичните права на определени категории жертви, както и в ситуации, в които въпросните програми са склонни да провеждат публичен процес в аудиовизуалното пространство, паралелно със съдебния процес.

Също така SCM не уведоми Националния аудиовизуален съвет в случаите, когато правото на отговор или поправка на Съвета или магистратите не беше излъчено, нито изпрати съобщения за пресата до Националния аудиовизуален съвет, съдържащи гледната точка на институцията с по темите на определени радио- или телевизионни програми или по някои дискутирани в тях въпроси, касаещи съдебната система, работата на съдилищата и прокуратурите или провеждането на производството като цяло.

Също така SCM не е уведомил Националния аудиовизуален съвет относно предаването на нереалистични данни от доставчиците на телевизионни/радио програми.

а) организацията и функционирането на съдилищата, на прокуратурите към тях, на Висшия магистратски съвет или на техните юридически качества;

б) статистически данни за съдебната система;

в) елементи от кариерата на магистратите;

г) етапа на процеса на дадено дело и съда или прокуратурата, до които то е сезирано;

д) обем на дейност, обем на работа на съдилищата/прокуратурата или магистратите.