Реакции от лобита и неправителствени организации на гласовете на ЕП за бъдещата ОСП

Европейският парламент гласува бъдеща селскостопанска политика, предизвиква смесени реакции от лобитата и неправителствените организации

Земеделските производители и сигурност след гласуването на AGRI

Европейски съвет за млади фермери (CEJA) той се оплака, че не са взети достатъчно мерки за обновяване на поколенията, въпреки че е доволен, че гласуването означава по-голяма сигурност относно бъдещата селскостопанска политика. Президентът на CEJA Янес Маес говори за "липсата на амбиция към младите фермери в доклада за стратегическите планове на ОСП". Той се надява, че евродепутатите в новия парламент ще "предприемат стъпки, за да гарантират, че са въведени конкретни мерки, които да помогнат на младите фермери да се справят с бъдещите предизвикателства". Председателят на IFOAM Ян Плаг (био движението) заяви, че „новият подход, основан на резултатите към ОСП, ще бъде постигнат само ако значителна част от бюджета е посветена на възнаграждаване на земеделските производители, които предприемат действия за нашата околна среда и климат“. Междувременно експертната група Farm Europe в Брюксел похвали гласовете за реформата на ОСП, която "значително подобрява първоначалното предложение на Комисията". По този начин той осигурява "силен фокус за ОСП, постигане на справедлив баланс между икономически и екологични показатели и между общи гъвкавости и правила".

Неправителствени организации обвиняват депутатите от AGRI, че са наклонени към индустриалното лоби на фермите: Имаше гневни реакции на гласовете на членовете на ЕПИ от AGRI от лобистки групи за опазване на околната среда и други лобистки групи, обвиняващи ги, че масово продават земеделие на промишлеността.

Хариет Брадли, служител на европейската селскостопанска политика в BirdLife Europe, заяви, че гласуването на 2 април „ни показа, че тази комисия по земеделие слуша повече от всякога„ интензивните земеделски лобита и бароните на ОСП “. Депутатите на AGRI „успяха напълно да игнорират научните доказателства, които показват скандалното въздействие, което интензивното земеделие има върху природата“. Междувременно BirdLife силно критикува елемент от Регламента за ООП, призовавайки за забрана на използването на думи като кисело мляко, пържола, бургер, бургер за вегетариански продукти. Брадли обвини реактивни евродепутати, поробени от интензивното лоби на фермата, че се противопоставят на „огромните научни доказателства“, произтичащи от необходимостта да се премине към по-растителна диета. „Така че няма да има повече традиционни зеленчукови бургери и колбаси на базата на праз“, оплака се той, обвинявайки Комитета, че „се опитва да навреди на един от най-иновативните и нарастващи сегменти в европейския хранителен бизнес“.

Грийнпийс той се оплака, че депутатите на AGRI са отменили предложението на ENVI, с което са намалили публичното финансиране на големите ферми. Директорът на земеделската политика на ЕС Марко Контиеро заяви, че е „срамно, че големите ферми са подкрепени от Комитета, тези, които вредят на околната среда и климата, манипулират животните и извеждат малките фермери от бизнеса“. Той призова Европейския парламент "да последва лидера на комисията по околна среда и да намали публичните субсидии за индустриално земеделие, вместо да насърчава по-малки семейни ферми с по-високи екологични стандарти".

Това становище беше възприето и от Европейско бюро за околната среда (EEB), които заявиха, че резултатът е „в пълен контраст“ с позицията, заета от техните колеги от ENVI през февруари. Bérénice Dupeux, ръководител на селскостопанската политика в Европейското бюро за околната среда, заяви, че „вместо да вземе предвид многократните предупреждения, отправени от учени за необходимостта от значително намаляване на консумацията на месо, за да се избегнат опасни климатични щети и изискванията гражданите за по-голяма амбиция към околната среда в селскостопанските политики ... Комитетът шокирано гласува да направи и без това съмнително предложение, дори по-лошо.

Състрадание в световното земеделие също атакува COMAGRI за гласуване за поддържане на субсидии в растителни ферми. Ръководителят на офиса на ЕС Олга Кику заяви, че резултатът е "пълен позор", като заяви, че членовете "са гласували да продължат да харчат парите на данъкоплатците за интензивно животновъдство".

Междувременно, WWF критикува COMAGRI за отслабване на първоначалното предложение. „Евродепутатите се наклониха в полза на икономическите интереси и жертваха дори най-основните характеристики на зелената архитектура на ОСП: минималните екологични изисквания, на които европейските фермери, които получават субсидии, трябва да отговарят“, каза Джабиер Руиз, старши служител. на земеделието и хранителната политика. Той нарече решението на комисията "не само безотговорно към нашата среда, но и напълно несвързано с общественото мнение".

КР получава признание за ролята на регионите: Комитетът на регионите (КР) приветства признаването на ролята на регионите в Регламента за стратегическия план, одобрен вчера от членовете на Европейския парламент от AGRI. „Тази подкрепа е от решаващо значение в момент, когато държавите-членки настояват за скорошната актуализация на ОСП“, каза Карл-Хайнц Ламберц, председател на КР на социалистическата група на ПЕС на Комитета.

Асамблеята на регионалните и местните представители на ЕС приветства „прехода към по-устойчиви производствени методи ... по-високо заплащане на земеделските стопани за агроекологични услуги“ и разпределението на бюджетни средства за зелени програми. Докладчикът за реформата на ОСП Гийом Крос (ПЕС, ФР) заяви, че регионалните представители искат "общите количествено измерими и измерими европейски цели за националните стратегически планове да бъдат включени в регламента".

КР отговори положително на гласуването на Комитета за въвеждане на нови инструменти за надзор и регулиране на пазара като част от Регламента за ООП. Отбелязвайки, че голяма част от фермерите продават своите продукти на загуба, Крос каза, че "при липса на справедливи цени на селското стопанство и без икономическо признание младите хора ще продължат да избягват земеделието". "На нестабилен пазар пазарното регулиране е по-ефективно и по-евтино от задействането на мерки със задна дата", каза той.