ПЪРВО ДОБАВКА

Гаранцията за вечен мир

Преди да определим по-тясно гаранцията, която ни дава природата, е необходимо да разгледаме ситуацията, в която тя поставя своите актьори на огромната си сцена, ситуация, която в крайна сметка осигурява мир между тях. Тогава ще видим как прави последното . Организацията му за обучение е:

1. Във всеки регион на света той даде възможност на хората да живеят.

2. По време на войната той ги води дори в най-негостоприемните региони, за да ги насели.

3. Със същите средства той ги е принудил в повече или по-малко правоотношения помежду им.

Че в студените отпадъци на Северния ледовит океан мускулът нараства, при което елените се изкопават от снега, за да се превърнат в плячка или да транспортират Остяксау Самоед; или че десертите със солен пясък са обитавани от камили, които изглежда са създадени сякаш са неизползвани - това вече е чудесно. Още по-ясен е краят, когато виждаме как освен нежните животни в Арктика има и тюленът, мекотелите и китът, които осигуряват на жителите месо и топлина от храната им. Но грижата за природата вълнува най-голямото чудо, когато видим как тя носи дърва (въпреки че жителите не знаят откъде идва) в тези празни климатични условия, без които тя няма да има канута, оръжия, хижи и когато видим как тези местни жители са толкова участвали във войната си срещу животните, които живеят в мир помежду си - но това, което ги довело, не било нищо друго освен войната.

Първият инструмент за война между животни, които човекът се е научил да опитомява и опитомява, е конят (защото слонът по-късно принадлежи към лукса на вече установените държави). Изкуството да се култивират определени видове растения (зърнени култури), чиито първоначални характеристики не знаем, както и да се отглеждат и подобряват плодове чрез пресаждане и присаждане (в Европа може би само ракова ябълка и диви круши) може да се появи само при условия, преобладаващи в щатите. вече установено, в което имотът е обезпечен. Преди да стане това, беше необходимо мъжете, които за първи път живееха в анархична свобода чрез лов, риболов и овце, да бъдат принудени да водят земеделски живот. Тогава са открити сол и желязо. Това вероятно бяха първите търговски позиции за различните народи и бяха широко търсени; по този начин се установи мирен трафик между нациите, така че да се установят разбирателство, конвенции и мирни отношения сред най-отдалечените народи.

Сега стигаме до въпроса какво е най-същественото при проектирането на вечния мир: Какво е направила природата във връзка с тази цел, която мотивът на човека изпълнява? Това ли е направила природата с моралната цел на човека и как е гарантирал (чрез принуда, но без да се засяга свободата му), че ще прави това, което трябва да прави, но не по законите на свободата? Този въпрос засяга и трите фази на публичното право, а именно гражданското право, правото на нациите и правото на световно гражданство. Ако кажа за природата, че иска това да се случи, това не означава, че тя ни задължава да го направим, тъй като това може да се направи само по практически причини; по-скоро искам да кажа, че тя го прави сама, независимо дали го правим или не (момичето с желание иска, затова не искам да привличам [„Fatesconducedispus, проводник искам“ (писмо. на 18 март.)]

1 . Дори ако хората не са били принудени от вътрешен раздор да се подчиняват на публичните закони, войната ще ги принуди да го направят, защото вече видяхме, че природата е поставила всеки народ до друг, който го упражнява и срещу когото трябва да се създаде държава, която да се защитава. Републиканската конституция е единствената, която напълно отговаря на правата на човека. Но е най-трудно да се установи и дори най-трудно да се съхрани, затова мнозина казват, че републиката трябва да бъде нация на ангели, защото хората с егоистичните си наклонности не са способни на конституция от възвишена форма. Но именно с тези наклонности природата идва на помощ на общата воля, установена от разума, който на практика е почитан, макар и безсилен. По този начин става въпрос само за добра организация на държавата (която е в силата на човека), чрез която силите на всяка егоистична склонност са подредени по такъв начин, че да умерят или унищожат разрушителния ефект на другия. Последицата от причината е същата, сякаш никоя от тях не е съществувала и човекът е принуден да бъде добър гражданин, дори и да не е морално добър човек.

Проблемът с организирането на държава, колкото и трудно да изглежда, може да бъде разрешен дори за раса от дяволи, само ако те са интелигентни. Проблемът е: „Като се има предвид множество разумни същества, които се нуждаят от универсални закони за своето съхранение, но всеки от тях е тайно склонен да се освободи от тях, да установи конституция по такъв начин, че макар личните им намерения да си противоречат, други, така че публичното им поведение да е същото, както ако не са имали такива намерения. ".

Такъв проблем трябва да може да бъде решен; ние не трябва да знаем как да постигнем моралното усъвършенстване на хората, а само да познаваме механизма на природата, за да използваме хората, организирайки конфликта на враждебни намерения, присъстващ в хората, така че те да трябва да се подчиняват на принудителните закони. Това установява състояние на мир, в което законите имат сила. Можем да видим дори в реални държави, които далеч не са идеално организирани, че във външните си отношения те се доближават до това, което идеята на закона предоставя. Това е независимо от факта, че присъщият елемент на морала със сигурност не е неговата причина. (Добрата конституция не трябва да се очаква от морала, а, напротив, добро морално състояние на един народ се очаква само чрез добра конституция.

Така че това е истината по въпроса: Неумолимата природа иска триумфът на закона да бъде в крайна сметка. Това, което ние пренебрегваме, е само по себе си, макар и с голямо неудобство за нас. „Ако огънете тръстиката твърде много, счупете я и този, който се старае твърде много, няма да опита нищо“ (Bouterwek).

2. Идеята за международното право предполага отделното съществуване на много независими, но съседни държави. Въпреки че това състояние само по себе си е състояние на война (освен ако федерален съюз не предотврати избухването на военни действия), това е рационално за предпочитане пред обединяването на държави под по-висша сила, тъй като то ще завърши в една универсална монархия., които разрастващото се правителство печели; следователно бездушният деспотизъм изпада в анархия след потискане на семената на доброто. Въпреки това всяка държава или нейният лидер иска да установи траен мир по този начин, като се стреми, ако е възможно, да управлява света. Но природата иска друго. Той има два начина за разделяне на народите и предотвратяване на тяхното смесване: различия в езика и религията. Тези различия предполагат тенденция на взаимна омраза и предлози за война, но напредъкът на цивилизацията и постепенният подход на хората към по-голяма хармония в техните принципи в крайна сметка водят до мирно споразумение. Това не е мира, който деспотизмът (на основата на погребване на свободата) поражда чрез отслабване на всички сили; напротив, той се произвежда и поддържа от техния баланс в най-интензивната конкуренция.

3. Точно както природата разумно разделя нациите, така волята на всяка държава, санкционирана от принципите на международното право, ще се обедини щастливо чрез изкуство или сила, нации, които не биха могли да се осигурят срещу насилието и войната по закона на света. обединява поради взаимен интерес. Духът на търговията, който е несъвместим с войната, става рано или късно във всяка държава. Тъй като силата на парите е може би най-надеждната от всички сили (средства), включени в държавната власт, държавите са принудени, без никакъв морален импулс, да насърчават почтен мир и чрез посредничество да предотвратят война навсякъде, където заплашва да избухне. Те правят точно както биха направили, ако бяха във вечни съюзи, защото огромните нападателни съюзи са редки и дори по-малко успешни.

По този начин природата гарантира вечен мир чрез механизма на човешките страсти. Разбира се, не прави това с достатъчна сигурност, за да предвиди бъдещето в какъвто и да е теоретичен смисъл, но адекватно от практическа гледна точка, като задължение ни е да работим за тази цел, която не е само химерна.

СТЪПКИ ЗА ПЪРВОТО ДОБАВКА

Трябва да се откаже от концепцията за намеса или споразумение (concursus) за постигане на ефект в смисловия свят, въпреки че е доста разпространена в училищата. Да се опита да сдвои разнородни (gryphes jung equis [Грифини се чифтосват с кобили. "Алузия -Един за Вергилий, Egloga Vill.]), И да позволи това, което е самата перфектна причина за събитията в света, завършва собственото си предварително определено провидение в хода на света (което би трябвало да е неподходящо), те си противоречат, ние влизаме в това противоречие, например, когато казваме, че с Бог лекарят е излекувал болните, сякаш Бог е помощта на самотната жена. non iuvat; Бог е авторът на лекаря и всички негови лекарства и ако настояваме за първата причина за максималната, но теоретично немислима, ефектът трябва да бъде изцяло приписан на него. Или можем да ги припишем изцяло на лекаря, доколкото считаме, че появата е обяснима във верига от причини в естествения ред.

Но освен че е противоречив, такъв начин на мислене слага край на всички ясни принципи при преценката на даден ефект. От практическа морална гледна точка обаче, която е насочена изключително към свръхсетивното, концепцията за божественото състезание е напълно подходяща и дори необходима. Ние разглеждаме това например във вярата, че Бог ще компенсира собствената ни неправда, при условие - намерението ни беше истинско; че Той ще направи това с немислими за нас средства и че следователно не трябва да насочваме вниманието си към нашето добро. Но очевидно е, че никой не трябва да се опитва да обясни добро дело (като събитие в света) в резултат на това състезание, защото това би било напразно теоретично познание за свръхсмисъла и следователно абсурдно.

2. Сред всички начини на живот несъмнено няма противопоставяне на цивилизованата конституция, различна от тази на лова, тъй като семействата, които трябва да живеят поотделно, скоро стават непознати и разпръснати в необятни гори и врагове, за всяка нужда много място за храна и дрехи По времето на Ной забраната за кръв (Битие 9: 4-6) (която беше наложена от покръстените евреи като условие на по-късните християни, обърнати от езичество, макар че в друга връзка - вж. Деяния 15:20; 21:25) изглежда първоначално не е било нищо повече от забрана срещу ловния живот, защото тук често трябва да се яде сурово месо; когато беше забранено, първият също.

3. Някой може да попита: Ако природата искаше тези замръзнали ребра да не останат необитаеми, какво би се случило с обитателите, ако природата не е успяла (както може да се очаква) да донесе плюшено дърво? Защото е разумно да се вярва, че в хода на цивилизацията обитателите на умерения пояс биха използвали дървесината по реките по-добре, отколкото да я оставят да падне във водата и да отиде в морето. Отговор: Ако природата ги принуди да сключат мир, жителите на Об, Енисей или Лена ще ги доведат, заменяйки ги за продукти от животински произход, в които морето около арктическите брегове изобилства.

4. Разликата между религията - единствен израз! Все едно да говорим за различен морал. Много добре би могло да има различни видове исторически вярвания, свързани с различните средства, използвани за популяризиране на религията, и те принадлежат само към областта на научните изследвания. По същия начин може да има различни религиозни текстове (Зендавеста, Веда, Коран и др.), Но такива различия не съществуват в религията, тъй като е валидна само една религия за всички хора и за всички възрасти. Следователно те не могат да бъдат нищо друго освен случайни превозни средства на религията, като по този начин се променят във времена и места.