Преглед на Canon 70-200 мм, с Дейвид Бодеску

Продължаваме поредицата отзиви, присъдени на конкурса „Напишете за вашето фото-видео оборудване, ние ви възнаграждаваме!“, С Дейвид Бодеску, който пише за Canon 70-200mm.

Един от "най-старите нови обективи", Canon 70-200mm f/2.8L USM е гъвкав, ярък телефото увеличение с изключителна оптична и механична конструкция. В момента опитът ми с този обектив е около две години, като през това време е почти незаменим в раницата ми, имах възможността да го използвам в различни ситуации и да го сравнявам с други варианти от 70-200 мм от Canon и Tamron.

Минималното разстояние на фокусиране от 1,5 м е едно от нещата, които най-малко ми харесват в този обектив, но в повечето случаи и за целта, за която е проектиран, не е особено важна характеристика. След като направих снимката с тостовете, имах възможността да тествам версията 2.8 IS I, която фокусира 10 см по-близо и бях изненадан колко важна е тази разлика от 1,5 до 1,4 метра. Версиите IS II и IS III се фокусират на 1,2 м, а Tamron достига до 0,95 м. Разбира се, с известна загуба на качеството на изображението, с помощта на удължителни тръби разликата може да бъде възстановена.

(в) Дейвид Бодеску

От гледна точка на яснотата при f/2.8 обективът превъзхожда на 70 мм, като се премества в областта „добро до умерено“ в края на 200 мм. Въпреки това, в сравнение с версията IS I, тя изглежда малко по-рязка за целия фокусен диапазон, но разликите не са големи, тук се намесва и вариацията от едно копие в друго. Версиите IS II и IS III очевидно са по-добри в тази област, но затварянето на блендата при f/3.2 вече показва подобрение, а при f/3.5 - f/4 разликата в остротата между версиите 70-200mm f/2.8L USM и IS II и III е много по-малък. Лично аз мисля, че недостатъкът на двойната разлика в теглото и размера в сравнение с обективите f/4 си заслужава, дори ако бих използвал обектива само при f3.2 и f3.5.

От време на време усещах липсата на стабилизация, но това не е основен проблем, особено когато се занимавате с движещи се обекти и въпреки това трябва да намалите (или дори да увеличите) времето на експозиция. Всъщност, в някои ситуации и особено за видео, стабилизацията е решаваща, но не бих могъл да кажа, че ще се откажа от тази цел за версии с IS.

(в) Дейвид Бодеску

Като разгледат по-отблизо как се държи обективът при пряка светлина, като източникът е дори малко извън кадъра, мнозина биха казали, че е доста „слаб“ по отношение на контраста и отблясъка на обектива. Но мисля, че това е силната му страна. Освен това, освен изригване, често можете да видите топла и приятна мъгла, понякога като градиент. Обективът има повече функции, подобни на тези на винтидж лещите, особено тези на ярките фиксирани лещи от миналото. Не знам дали оптичната конструкция (която е доста сложна, 18 елемента, но все пак е малко по-проста в сравнение с IS II и III, 23 елемента) или покритието на лещата възпроизвежда малко от онази "3D поп", която е характерна също и по-стари строителни лещи и е много хубаво особено за портрети. Цветовете също се различават от това, което можете да получите с по-"актуален" обектив, изглеждат по-интензивни, може би дори по-необработени понякога, а бокето не е толкова изискано, колкото по-новите версии, но ми харесва много повече така.