Пощенски услуги - загуби и щети

Наред с представянето на действащите разпоредби, ние също така отбелязваме мотивите на Конституционния съд относно критиката относно начина, по който тези разпоредби са били законодателно уредени по въпроса.

Въпросът се регулира от Правителствена наредба за извънредни ситуации 13/2013 относно пощенските услуги, одобрени от Закон № 187/2013, с промени, направени от Правителствена наредба бр. 27/2016.

Нормативният акт предвижда следното:

(1) Изпращачът има право на подходящо обезщетение за вредите, причинени от загубата, кражбата, пълното или частично унищожаване или от повреда на пратката, обезщетение, предвидено в чл. 42. Косвени щети и нереализирани обезщетения не се компенсират.

(2) Подателят може да се откаже от правото си на обезщетение в полза на получателя.

(1) Доставчиците на пощенски услуги отговарят за вътрешните пощенски пратки, както следва:

а) в случай на загуба, кражба или пълно унищожаване:

1. в пълна декларирана стойност, за пощенска пратка, която е предмет на услуга за доставка на декларирана стойност, включително дали тази пощенска пратка е предмет на услуга с наложен платеж или не;

2. със сумата на възстановяването, за пощенска пратка, която е обект на услуга за възстановяване без декларирана стойност;

3. със сумата, представляваща 10 пъти таксата за услуга, за пощенски пратки, които не са предмет на услуга за изпращане на декларирана стойност или услуга за възстановяване на суми;

б) в случай на загуба или частично унищожаване или повреда:

1. с декларираната стойност за липсващата, унищожена или повредена част, вписана в инвентарната бележка, за отворени пощенски пратки, които са обект на услуга за връщане с декларирана стойност;

2. с дела, съответстващ на липсващото тегло на декларираната стойност, за затворени пощенски пратки, които са обект на услуга за връщане с декларирана стойност;

3. със сумата, представляваща 10 пъти таксата за услуга, в случай на частична загуба, частично унищожаване или повреда на пощенски пратки, които не са обект на услуга за връщане с декларирана стойност.

° С) в случай на пратка, която е обект на услуга за възстановяване, доставчикът на пощенски услуги носи пълна отговорност за възстановяването, ако не е върнал пълната сума на подателя или за съответната разлика до пълния й размер, ако възстановяването е е частично събрана от получателя.

(2) При сумите, предвидени в ал. (1) свети. а) и б) добавете наказателния правен интерес, който тече от момента на подаване на предварителната жалба или, в зависимост от случая, от въвеждането на призовката, независимо кой от тези моменти.

(3) Пълната загуба на съдържание е еквивалентна на загубата на пощенската пратка.

(4) Ако подателят е декларирал стойност, по-ниска от действителната стойност, компенсацията е на нивото на декларираната стойност.

(5) Освен обезщетенията, предвидени в ал. (1) свети. а) таксите, събрани при подаване на пощенската пратка, също се възстановяват.

(6) В случай на неизпълнение на услуги, които представляват допълнителни характеристики на пощенските услуги, номинирани от подателя със специални указания, се възстановяват само таксите, събрани в допълнение към приложимата тарифа за стандартната пощенска услуга.

(7) В случай на загуба на доказателство за доставка на препоръчаната пощенска пратка, потвърдено писмено от адресата, доставчикът на пощенски услуги е длъжен да изготви и предостави на изпращача дубликат на доказателството за доставка. ".

Фактическа ситуация и недоволството от патента

Районният съд в Сибиу е уведомен по дело, което има за предмет иск за обезщетение за вредите, причинени от загубата на пощенска пратка, съответно ваучери за храна, като пратката се извършва с препоръчано писмо. Тъй като пратката не е направена с декларирана стойност, компанията, изпратила ваучери за храна, с препоръчано писмо, може да поиска само 10 пъти таксата за обслужване.

По време на процеса администраторът на компанията спря действието за уведомяване на CCR, с изключение на противоконституционността на някои от цитираните по-горе разпоредби. За коректност отбелязваме, че уведомлението на ЦКР се отнася до изготвянето преди измененията, внесени от O.G. не. 27/2016 обаче измененията не променят същността на критикуваните регламенти, които обсъждаме.

Като мотивира изключението от противоконституционност, авторът показва, че Парламентът е приел Граждански кодекс което в чл. 1350, предвижда отговорност за нарушаване на условията на договора, сключен между страните, както и пълно възстановяване на щетите, причинени от страната, която не спазва своите задължения. По чл. 41 и 42 от Правителствената спешна наредба №. 13/2013 ограничава тази отговорност, „в нарушение на чл. 1350 от Гражданския кодекс, закон, гласуван от парламента ”. Авторът смята, че правителството не може по спешна наредба да наруши законите, приети от Парламента, и счита, че щетите, претърпени в този случай, трябва да бъдат напълно възстановени.

По принцип се критикуват както неприлагането на разпоредбите на Гражданския кодекс по отношение на договорната отговорност, така и регулирането с извънредна наредба.

Пощенските услуги се регулират от специален закон

- По отношение на критиките по отношение на регламента чрез спешна наредба в област, която, по мнението на автора на изключението, принадлежи към изключителната регулаторна компетентност на Парламента, Съдът отбелязва, че съгласно чл. 115 ал. (4) от Конституцията, правителството може да приема извънредни наредби при извънредни, мотивирани ситуации, а O.U.G. не. 13/2013 е приет въз основа на позовавания преди това конституционен текст и впоследствие е одобрен със Закон №. 187/2013 г., така че критиката относно нарушението на чл. 61 ал. (1) от Конституцията.

Критиката за противоконституционност беше отхвърлена като неоснователна от Решение бр. 487/2018 на CCR, публикувано в Официален вестник бр. 1080 от 20 декември 2018 г.

Имате нужда от O.U.G. не. 13/2013 ? Можете да закупите актуалния документ във формат PDF и MOBI до ТУК!