Мариус Стан

Сряда, 25 септември 2019 г.

/ mariusstan "data-onclick =" "data-render-era =" 1 "data-render-year =" 2019 "data-render-month =" 9 "data-prev-era =" 1 "data-prev-year = "2019" data-prev-month = "8" data-next-era = "1" data-next-year = "2019" data-next-month = "10" data-caller-type = "ZoneArchive">

Парадоксалната съдба на Елза Триолет

От всички съвременни многоезични руски писатели само Владимир Набоков (1899–1977) е изучаван наизуст. Той, разбира се, е несравним шампион по промяна на езиковите регистри. Ранен полиглот, за когото английският е като майчин език (както френският е бил от поколения за поколенията на руската аристокрация): „Бях двуезичен като дете (руски и английски) и добавих френски на петгодишна възраст. В детството ми всички бележки за пеперудите, които събирах, бяха на английски. С други думи, бях съвършено триезично дете от семейство с огромна библиотека. ".

Чествана на деня, Елза Триолет (р. 25 септември 1896 г. - ун. 16 юни 1970 г.) също е в този избран списък с руски писатели, които са променили в един момент своя творчески език. Дебютира като писател на руски език, публикувайки три книги в Съветския съюз в края на 20-те години, преди да стане фигура във френските леви писма и политика. Триолет започва да пише на френски едва през 1938 г., но книгите й запазват много руски структурни влияния. Той разработи собствено определение за писателя и собствена концепция за литература; той се посвети на размишления върху разпространението на литературни произведения.

Според Елза „човекът на писмата“ трябва да бъде публичен писател, който изразява тези, които не могат да пишат; който подобно на магьосника от миналото изгонва тълпата; който, подобно на днешния психоаналитик, се стреми да освободи, като назове злини, които не могат да бъдат назовани. Той винаги се стреми към поетично и социално назидание. Харесваше, разбира се, Арагон, Елюар, съветския поет Константин Симонов, Веркорс (литературният псевдоним на Жан Марсел Брюлер), Анри Барбюс, Горки, Маяковски, но също така, почти изненадващо и в произволен ред, трубадурите, фолклористите, Молиер, Шекспир, Зола, Хюго, Толстой, Дикенс и дори няколко филмови режисьори. Загрижена за определяне на връзката между писател и публика, Елза Триолет дойде да приравни първата с „радиостанция“, чието основно качество (т.е. талант) зависи от естеството на излъченото съобщение. Винаги е говорила в полза на ангажирана литература, според нея единствената истинска авангардна литература.

Триолет е родена в Москва като Елза Юриевна Каган, втората дъщеря на еврейски адвокат - Юрий Каган - която е специализирана в договори за музиканти и актьори. Майка й Елена Юриевна беше отлична пианистка, а по-голямата й сестра Лили ще спечели специално място в историята на руската литература. Така че каганите се справяха много добре, бяха асимилирани и култивирани. Момичетата научиха френски и немски от най-ранна възраст. Родителите им говореха свободно немски и често водеха момичетата да слушат Вагнер в Байройтската опера.

Въпреки че историите за нейния живот често имаха агиографски тон, Елза Триолет не беше светица или удобна героиня на ХХ век. Тя също беше егоистка, понякога дори арогантна и избра да живее живота си чрез мъже. След като загуби Владимир Маяковски (1893–1930) от сестра си Лили Брик (1891–1978), тя беше омъжена повече от 30 години за френския сюрреалистичен поет Луи Арагон (1897–1982). Чрез Арагон Елза осигури присъствието си в историята на френската литература, превръщайки се в нещо повече от руски емигрант.

Очевидно, веднага щом намерила причина да се бори, Елза Триолет проявила безумна смелост и била наградена за действията си в La Résistance (където се била била заедно със същия Арагон). Тя беше и първата жена, която получи престижната награда Гонкур през 1944 г. Но „кариерата“ й по време на Втората световна война беше в ярък контраст с действията и поведението й през 30-те и 40-те години., когато, трябва да се каже, той не изрече нито една дума срещу Великия сталински терор (въпреки че знаеше много добре какво се случва в Съветския съюз).

Тя постоянно се тревожеше за състоянието на чужденеца във Франция, което личеше още от първите й книги. И така, как можем да обясним парадоксите на Елза Триолет? Нейната войнствена концепция за литература се доближава много до джановизма, който тя добре познава, защото разбира съветската действителност. След войната тя беше изключително кисела с това, което наричаше „американизация на културата“. Това показва, че той напълно е възприел политическите и културните последици от Студената война. Можем да се опитаме да припишем тази политическа ортодоксалност на Елза на нейната деликатна лична ситуация. Елза беше много талантлива жена, но трайно разкъсвана от полу-съдба, от тази остра липса на пълнота.

Животът като творба: Разговори с Гьоте

Гьоте веднъж каза, че произведенията му са само фрагменти от голяма деноминация. Качеството на изповедта чрез литература се определя от нивото на искреност или достоверност на художествения израз. „Борбата за искреност“ е неизбежна именно защото човек съдържа както илюзиите, така и разочарованията от живота. По този начин златното правило на създателя се превръща в органичното изпълнение на неговия творчески потенциал. Въпреки „откъснатостта“ на някои автори, основната мисия на писателя остава да изразява емоции, мисли, особености и, пряко или косвено, състоянието и контекста на епохата, в която живее. Никоя концепция за "кула от слонова кост" никога няма да работи с догматична безпогрешност. Следователно всички значими литературни произведения са изповеди, саморазкрит дискурс на неизвестна досега духовна сфера, така че образът на самия автор.

Гьоте беше достатъчно мъдър и смирен, когато говореше за тези фрагменти от голяма деноминация. Той ни отвори очите за неизбежна субективност и призна, че дори човекът-писател няма способността да бъде перфектен. Всичко, което може да направи, е да се освободи от съществуване без перспективи чрез въображение и израз. В стремежа си към разбиране, писателят-човек открива собствената си позиция и цел в сферата на вечността и момента. Нищо чудно тогава защо Гьоте говори за свободата като опит за сдържаност или сдържаност.

Например литературата на ХХ век предлага цяла поредица от такива уникални деноминации чрез различните литературни школи и техните идейни и стилистични нововъведения. Повечето от тях са просто параноична игра, повечето са глупости. Това важи не само за литературата, но и за изкуството (родово), живописта, музиката, скулптурата, архитектурата, танца и т.н. От друга страна, ексцентричните идеи не са прерогативи на която и да е историческа епоха, въпреки че изглежда, че някои епохи изобилстват. Съвременната европейска литература говори много за привързаността на човека към творческия израз и имитира старата му нужда да се разкрие (или поне част от своето същество) чрез поезия, истории, различни парчета. Цайтгайстът (духът на епохата), проявен с изместване, социално недоволство, политическо напрежение, икономически рак, две световни войни, концентрационни лагери, премахване на личната свобода, просто обсади съзнанието на писателите и поетите от миналия век.

Универсалните форми на творческо изразяване или са придобили нов ритъм, или са били напълно отхвърлени. Коренно променен духовен, социален и политически пейзаж приканва нов подход към неговото представяне и интерпретация. Субективните елементи на този нов подход представляват инстинктивни или умишлени изповедални характеристики, които трябва да бъдат освободени от естетическите и етични ремъци на миналото. Каденсът на Европа в посока на отказ от статуквото и изключителната сила на разрушението активираха обща тревога, която обаче произхождаше от литературата от XIX век (мисля само за Рембо). Но това, което беше изключително през XIX век, се превърна в типично за следващия век. Нито един оракул не би могъл да предвиди несигурната позиция на писателя през ХХ век. В началото на века пиесите на Ибсен или романите на Зола призовават за социална реформа, а творбите на Толстой говорят за необходимостта от морално съживяване на човека.

Започвайки през 1914 г., повратна точка в европейската история, писателите на древния свят изхождаха от предпоставката, че Великата война е предизвикала поредица от събития, които правят обичайното човешко поведение опасно, нестабилно и накрая опасно. Духовна и материална несигурност в междувоенния период, фашизъм, нацизъм, болшевизъм, неяснотата на либерализма - всичко това отслабва (ако не и разрушава) доверието в човешкото достойнство. От рационална гледна точка ситуацията в Европа стана толкова невероятна, че парадоксално благоприятства раждането на експериментални литературни школи, чиито противоречиви примери бяха дадаизмът, футуризмът, експресионизмът, сюрреализмът, екзистенциализмът, дори социалистическият реализъм. В края на краищата много други бяха само ефемериди.

От друга страна, постулатът на едно ирационално изкуство напълно игнорира безпогрешната природа на всяка субективна оценка. Паскал беше този, който не беше заявил, че сърцето има своя собствена логика, която умът не може да разбере. Такъв беше случаят и с изкуството. Следователно изпращането на литература и изкуство на ХХ век в зона на ирационалност, неморалност и многобройни обърквания изобщо не демонстрира обективно критично отношение, а по-скоро неспособността ни да възприемем социалния контекст, политическите обстоятелства и икономическите фактори, които са проникнали, в един момент, на сцената на света, в който живеем.

За блога:

Мариус Стан, политолог, специализиран в историята на комунистическите режими, директор на научните изследвания в Център Хана Аренд, Университет в Букурещ, Румъния. От септември 2018 г. той подписва блог в радио „Свободна Европа“: Distinguo *

(* Скромна почит в духа на постоянната рубрика, която критикът и есеист Владимир Стрейну веднъж проведе в списание Luceafărul “- Мариус Стан)

Възгледите на автора не отразяват непременно позицията на Свободна Европа.