Манипулация, стратегия на слабите хора; Вестник „Гард“

Манипулацията като феномен на масово разпространение на политически интереси съществува в различни държави, включително Румъния. Ако в Република Молдова фокусите на влияние са както вътре в системата, така и извън нея, в контекста на политиката на Кремъл, тогава манипулацията от Прут се възприема като стратегия на политическите покровители в пресата. Центърът за независима журналистика (CJI) в Румъния установява, че има много малко независими медийни институции, които в своята дейност не са използвали стратегията за дезинформация. В същото време, както и в Република Молдова, съществува проблемът със свободния достъп до информация от обществен интерес, институциите за аудиовизуален контрол са политизирани, а отговорните журналисти са все по-малко, пресата поема по пътя на таблоидизацията.

Йоана Авдадани, директор на CJI в Румъния, заявява, че в целия Прут манипулацията се извършва чрез пропускане на някои теми или изявления, вместо чрез публикуване на някои фалши. Тя също така заявява, че има маргинални сайтове, които разпространяват различни фалшификати, но засега те нямат публично обжалване: „Това беше изобретение във Facebook, сякаш саудитският посланик е изнасилил и убил румънски секретар и коментарите те бяха като: а пресата не казва нищо? Пресата не каза, защото това не се случи! Обществеността обаче е доста изкушена да повярва, че цари мълчание и че пресата функционира като цяло. Трябва да обясним на обществеността, че пресата вече не е тази, която може да бъде поръчана от един бутон и че по същество вече не може да се крие никаква информация. ".

За разлика от Република Молдова, в Румъния собствениците на медии са известни, след като медийните неправителствени организации се бориха с Националния аудиовизуален съвет (CNA), настоявайки информацията да бъде публична. Този факт обаче не е променил предпочитанията на обществеността, признава Йоана Авъдани, или хората предпочитат забавленията и комфорта, независимо кой притежава работата.

Кристина Лупу, програмен директор в CJI Румъния, казва, че политическото подчинение на пресата е видимо особено на местно ниво: „Повечето телевизии имат собственици или принадлежат към семейства с наказателни дела, в затвора, под домашен арест или под разследване. На местно ниво повечето телевизии са подчинени пряко или чрез политически посредници. Това обаче не промени динамиката на обществеността. В Румъния, както и в Република Молдова, телевизиите са разделени, за едно или друго нещо. Хората, които вярват в телевизионната платформа, която е професионалист, ще погледнат към тази станция, а останалите в станцията, която е против. Не може да се каже, че те гледат за информация. По-скоро да укрепят своите вярвания. Всъщност случаят е не само в Румъния или в Република Молдова ".

Икономическата уязвимост не е оправдание

Директорът на вестник „Gazeta de Sud“ от Крайова Штефан Войнея заявява, че по местните телевизии, главно всеки политик или бизнесмен може да плати, за да излезе на екрана: „Това е явна манипулация на редакционния дневен ред. Многобройни ситуации на манипулация също са докладвани от CNA. Журналистиката е икономически уязвима и тъй като няма много пари, собствениците на медии прибягват до всякакви трикове, за да увеличат доходите си. От друга страна, има много собственици на медии, които не притежават тези институции, за да печелят директно от пресата. Повече от 50% от медийните институции губят пари всяка година. Питате се: защо продължава? Ясно е, не за доходи, а за други интереси ".

Манипулацията кара хората да възприемат всички журналисти еднакво и в този случай коректната преса страда само, смята Штефан Войнеа: „Нашият проблем е, че сме поставени в една и съща кофа, ние сме считани за журналисти, точно както т. Нар. Журналисти кой манипулира, когато всъщност това, което правим, е съвсем различна професия. В крайна сметка ефектът е пагубен в смисъл, че хората обикновено губят доверие в медийните институции и казват, че всички журналисти са мръсни и манипулативни. Това се случва, защото светът не е подготвен да прави разлика между определени видове журналистика. Този вид преса, практикуван от някои медийни институции в Република Молдова и в Румъния, е вреден за обществото, журналистиката и усилията за борба с корупцията. Дори да имате честна медийна институция, която разкрива скандал, акт на корупция, читателят или зрителят от самото начало смята, че това е манипулация и ефектът от разследванията е много по-малък. ".

Контролните органи са политизирани, както в Република Молдова

CNA също е политизирана в Румъния, казва Стефан Войнея, като пример чрез очевидни случаи на манипулация, които остават незабелязани. В това обаче има предимство: „Не, институциите не си вършат работата. От друга страна е по-добре да имате повече свобода, отколкото по-малко. Затова е по-добре да не попадате в затвора за това, което са казали, дори ако са го манипулирали. Мисля, че в Румъния не е оптималната ситуация, а фактът, че имате свободата да пишете, фактът, че не се страхувате да бъдете арестуван, че някой няма да изпрати хора да ви бият, насърчава пресата да бъде по-чиста, по-свободна ”. Въпреки това, дори да бъдат наложени глоби, пресата има своите аргументи за игнориране на правилата и многократно нарушаване, смята Йоана Авдадани: някога се е случвало, защото телевизиите приемат тези фишове като редакционна линия. На изборите през 2008 г. беше много видимо, бяха дадени най-големите глоби, но телевизиите продължиха да правят същото, тъй като това беше предполагаем акт. Плащам около 10 хиляди евро, но знам, че техният кандидат ще спечели и те ще върнат парите си ".

Достъп до информация: перфектният закон, който не работи

Въпреки че Законът за свободен достъп до информация от обществен интерес в Румъния е почти перфектен, той не работи. Кристина Лупу обяснява феномена с факта, че журналистите, на които е отказано искането за информация, са доволни, като пишат за това във вестника и не атакуват в съда. Очевидно властите разбраха, че нищо не се случва. „Напоследък се подават все повече молби от някои журналисти, но властите все още отказват да предоставят информация, мотивирайки, че тя не би била в обществен интерес. Съвсем наскоро видях отговор, че информацията не се предоставя, тъй като изданието няма акредитация в институцията ", споменава Кристина Лупу.

Кристина Лупу и Йоана Авдадани от CJI Румъния казват, че в Прут има малко независима преса

Йоана Авдадани казва, че проблем е фактът, че хората, заети в разузнавателните отдели на държавните институции, работят в интерес на институцията, а не на гражданина: „Задължението, както те го виждат, е да защитава институцията от атаката на журналисти, а не да дава информация за гражданите ”.

Директорът на вестник „Gazeta de Sud“ казва, че журналисти от Крайова непрекъснато се борят за достъп до публични данни: „Имаме скорошен случай в Крайова с Асоциация„ Европейска столица на културата “, която похарчи един милион евро публични пари и отказва да той ни казва какво е направил с парите. Ще ги съдим, за да разберем какво се е случило там. Има много случаи, когато искаме информация за Закона за свободния достъп, но ни се отговаря много твърдо или изобщо не, понякога с информация, която не е пълна. Необходимо е по-добро законодателство, което по някакъв начин да наказва участниците, институциите, които не спазват върховенството на закона. Трябва да има някакви санкции. Ясно е, че имаме проблем с прозрачността, но това е така от цял свят. Ако не принудите достъп до информация, властите няма да ви я дадат, защото знаят: когато информацията се появява в публичното пространство, журналистите започват да виждат какво стои зад цифрите. ".

В Румъния се плащат само данните от търговския регистър, като данъците са доста високи. Въпреки това, минимален набор от информация е достъпен безплатно, казва Avădani: „Ние плащаме за копия на документи, но практиката е да се търси пазарната цена. Имаше институции, които искаха големи суми, но губеха в съда за злоупотреби. Тук от журналиста зависи да каже, че е незаконно и да оспори решението. Така че, ако той е истински журналист, той трябва да положи много усилия. ".

Пресата е безплатна в щата, но каишката се поставя от собствениците

Fantefan Voinea казва, че в Румъния пресата е свободна да пише това, което иска, проблемът й е финансирането, което определя собствениците да променят редакционната политика в съответствие с интересите на тези, които плащат, затова много журналисти напуснаха традиционната преса, направиха блогове, събрани в сдружения, като Къщата на журналиста.

„В Румъния степента на свобода на печата е временна, но не много повече от пет. Знам, че нещата в Република Молдова са още по-лоши. Тук има още по-малко хора, които контролират пресата. Когато имате човек като Плахотнюк, който контролира над 50% от рекламния пазар и много голяма част от телевизионни станции или онлайн публикации, е много трудно да можете да говорите за множество мнения ", заключава Штефан Войнеа.

Директорът на GdS вярва, че въпреки таблоидизацията на пресата ще продължи да има място за качествена журналистика: „Разследващата журналистика е гръбнакът на пресата. Не знам дали винаги ще се поддържа от читателите. Качествената преса няма да умре, но ще има по-малко хора, които пишат от страст и не правят пари от това ".