Свободно падане

Кристиан ПЕРВУЛЕСКУ

Всъщност единственото неизвестно от гласуването на 9 декември беше избирателната активност на избирателните секции. Само злоупотребите не можаха да приемат доказателствата от социологическите проучвания: USL, която беше използвала стратегията за „персонализиране на злото“ в предизборната кампания, беше доста над прага от 50%, изкуствено наложен от Траян Басеску. Как обаче може да се обясни спадът на избирателната активност от 56,26% или малко над 10 милиона гласа на местните избори през юни до 41,76% или 7,5 милиона гласа на парламентарните избори през декември? През 2008 г. на местните избори (като еталон се приема гласуването за местни съветници) избирателната активност е била 48,79%, а на парламентарните избори през ноември 39,20%, т.е. намаление от 9%; или през 2012 г. спадът е 15%. Метеорологичните условия за деня на гласуване могат само частично да обяснят избирателната активност; най-вероятно обяснението се крие в значително по-ниската избирателна активност в селските райони, където кметовете, независимо от политическата си ориентация, предпочитат да мобилизират само част от електората, за да не се сблъскат с "победителя". Някои предизборни изчисления предполагат, че намаляващата избирателна активност би благоприятствала ARD, но сега е ясно колко неадекватни са те.

обсерватория

От друга страна, приблизително 7,5 милиона гласоподаватели, които се оказаха да гласуват в неделя, бяха с близо 400 000 повече в сравнение с предишните парламентарни избори, което не позволява широкото използване на темата за делегитимиране на политическата класа. С 4.3 милиона гласа USL осигури повече от рекордна победа. Политическата ситуация е толкова ясна, че пространството за маневриране, което все още има Траян Бесеску, не е твърде голямо.

2012 г. беше годината на апогея на оспорването на Траян Басеску: той започна през януари с движенията на възмутените на Университетския площад и завършва с трета предизборна делегитимизация на президента. И това е така, защото целият румънски политически дебат се съсредоточи около ролята и мястото на президента в държавата и в обществото. Дори и да е все още президент на Румъния, след трите последователни поражения (на местните избори, на референдума и на законодателните избори), позицията на Траян Басеску е по-слаба от всякога. Нещо повече, стратегията на популистката опасност - произтичаща, изглежда, от Котрочени -, чрез която се надява да отклони протестния вот от USL към PP-DD, доведе PDL до задънена улица. Ако беше друг политик, назначаването на министър-председател щеше да бъде проста нотариална формалност, но при Траян Бъсеску рискът от изпадане в нова фаза на политическата криза не може да бъде пренебрегван.

Изолиран в двореца си, Траян Бъсеску все още се надява да успее да изгради контраатаката си във вече добре познатата си „държавна реформа“, проведена след 2005 г. и която се опита да компрометира и двамата опоненти (Парламент, правителство, партии) и да привлече публично. Последните избори обаче показват, че това послание не само е загубило своята публика, но и се е обърнало силно срещу онзи, който се е надявал да прекрои Румъния по своя образ и подобие. Изправен пред най-враждебния парламент, с който трябваше да се справи, оспорен от мнозинството от румънците, Траян Бъсеску не може да се примири и да се адаптира към изключително важния консенсусен начин на демократична политика.

Обсебен от измислянето на благоприятното мнозинство, Траян Бъсеску вече е променил темпото на румънската политика до превръщането на средния конфликт в самоцел. Готов по всяко време да продължи със създаването на изкуствени мнозинства, получени по всякакъв начин, Траян Басеску е изправен днес пред дилемата: да избере сценария за максимизиране на кризата, с надеждата, че USL в крайна сметка ще рухне, или да подаде оставка. Поне засега!

С други думи, отговорността на USL е еднакво пропорционална на размера на нейната победа. И тук ще се види дали духът на политиката от типа на Бесеску не е проникнал в съзнанието на противниците му. Защото алтернативата на политиката на мнозинството, която Траян Бъсеску насърчава, е консенсусна демокрация. Ако не успее да възстанови механизмите на консенсус не само на политическо ниво, но и на социално и икономическо ниво, USL ще участва в свободното падане на този, за когото смята, че се бори.

Само чрез (пре) намиране на консенсус като форма на кооптация в решението може да се направи общият интерес вече не изразен от дадено лице, а да е резултат от демократично упражнение. Въпреки че сме свидетели на поредната проява на силата на отрицателния вот, изборите през 2012 г. също оставят място за положителен подход: възстановяване на консенсус. В противен случай, както на изборите през 2000 г., ще станем свидетели на пропуснат момент.