Adevarul.ro

Влизам

Създай акаунт

Възстановяване на парола

История

През последните 100 години Румъния едва намери отдих, за да развие своята икономика и да узрее. Това е страна, към която е трудно да бъдем снизходителни, въпреки че знаем, че след 1918 г. тя премина през Втората световна война, над 40 години комунизъм и неспокоен преход към демокрация. "Weekend Adevărul" подготвя поредица от интервюта за миналото и настоящето на Румъния. Започваме с историка и писател Стелиан Танасе.

В това интервю Стелиан Танасе (66-годишен), писател, историк и член-основател на Партията на гражданския съюз, малко след Революцията, разказва как някои събития след Великия съюз принуждават Румъния да застоява или в определени периоди, дори да се върнем назад. Въпреки че последните две години бяха трудни, особено поради корупцията в политическата система, ние живеем в държава, която все още е част от Европейския съюз и имаме възможността да намерим решения, за да останем близо до Запада, вместо да се насочим. към Русия. „Само през 1996 г. този залог беше толкова висок, колкото ще бъде на изборите през 2019 и 2020 г.“, казва Стелиан Танасе. Не знаем какво ще се случи по-нататък, но бихме могли да анализираме случилото се досега, може би все още има какво да научим.

„Уикенд Adevărul“: Каква диагноза поставяте за Румъния през 2018 г.?
Стелиан Танасе: След почти 30 години от прехода Румъния не е щастлива страна, а е счупена с много напрежение, в която румънците не се разбират с румънци, това е и защото нямат план за страната. Те са се отказали от общия ни идеал и сега предпочитат индивидуалната съдба, тоест теглят ципа на куфара си и отиват на Запад. Когато разочарованието, разочарованието и бедността се окажат твърде силни и не намират решение тук, те си тръгват. Със сигурност поколението от 1918 г. мислеше точно обратното: да отиде на война, да пролее кръв, да направи всичко възможно Румъния да бъде голяма и единна. Днес малцина все още мислят най-общо: „Румъния“, „хората“, „Съюза“, „свободата“. Мисля, че те мислят така: „моята свобода“, „моите пари“, „моето семейство“. Странен начин е да се празнува унитарна румънска държава, както се нарича още в Конституцията.

Защо попаднах в тази ситуация?
На първо място, това е нещастна история. През тези 100 години не можем да кажем, че сме имали късмет и в историята шансът също има значение. Например как се движат великите империи. Имахме относително спокойни 20 години, през които беше възможно да се гради и да се развива, в които беше възможно да се поставят демократични институции от западен тип, период, в който Румъния отбеляза голям напредък. След това дойде войната и окупацията на Червената армия и последва националистически комунизъм. Чаушеску беше смесица от крайно дясно и крайно ляво. Ако вземем предвид прехода от комунизъм към капитализъм, имаше много малко години мир, за да ни види в живота и просперитета.

Преди няколко години споменахте в интервю, че Румъния няма национален проект.
Ние сме трудна държава за управление. Ние, румънците, нямаме проект, който да подкрепим.

„Стилът на лозунга ни боли“
Ливиу Драгня наскоро беше сравнен с Виктор Орбан.
Трябва да се сравни с Ердоган и Путин. Виктор Орбан е луд, но все още е в Централна Европа. За съжаление европейската ценностна система спира в Будапеща, което всъщност вече не е добър пример, заради националистическата и консервативна политика на Орбан. Но това е криза на растежа, мисля, преходен период, който Унгария също ще преодолее. Орбан е мек диктатор, а не носорог. Той ръководи авторитарен режим, а не диктатура. Разбира се, той е войнствен по отношение на Румъния; той идва в страната и провежда антирумънски конференции, които румънските власти приемат. Политическата територия, на която живеем сега, е Европа, Европейският съюз и той може да дойде и да изрази мислите си, дори ако в своите речи не е приятелски настроен към приемащата държава. Националистите са разочаровани, не искат да го пуснат вътре.

Трябва да ценим ресурсите, с които разполагаме. Основният ресурс не е петролът от Черно море, а човешкият. Можем да направим, както се случи в междувоенния период, чудо за 20 години. Това се случи с поколението от 1848 г., когато все още се борехме с феодален ред и на по-малко от 40 години вече бяхме кралство, бяхме независима държава и имахме западна конституция, дадена от Карол I.

Какво е положението на етническите малцинства в Румъния днес?
Много по-добре, отколкото в миналото. Вярвам, че на практика има положителна дискриминация, но чрез местните практики те се ползват с права в по-голяма степен, отколкото в някои страни, но също така и в по-малка степен, отколкото в други. Зависи с кого сравняваме. Мисля, че трябва да водят кампания за своите културни права и да научат техния език. Ако бях малцинство в Унгария или друга държава, щях да се чувствам разочарован, ако мога да използвам езика си само в семейството. Не бих се чувствал комфортно, защото това е и моята страна. Степента на демокрация в едно общество се вижда в степента на толерантност. Проспериращите общества имат смесено население и религии. От доста време съм в Ню Йорк и Лос Анджелис и съм го виждал. Връщайки се към стогодишнината: Наскоро бях във всички исторически провинции и на повечето места говорих за ролята на династията в производството на Великия съюз, който беше огромен. Говорихме и за проблемите си 100 години след Велика Румъния. Не ми харесва тази концепция, но се използва от 1918 година.

Защо не ти харесва?
Има имперско-патриотичен въздух. Не ми харесва този тон; лозунг стил ни боли. Хората, когато нямат идеи или нещо конкретно за правене, опаковат всичко на патриотичен език. Мисля, че е по-добре да правиш неща, а не просто да говориш.

Ти направи нещата?
Написах 25 книги, наскоро публикувах „Разговори с крал Майкъл“ в издателство „Коринт“. През април 2005 г. записах самопризнанията на краля в продължение на няколко дни.

Как би изглеждала Румъния след 100 години?
На първо място, това би било провинция на Европа, ако мислим за оптимистичен сценарий, защото в Европа ще има обединяваща политическа формула и много от суверенните функции на бившите държави ще бъдат прехвърлени в столица, която може би ще бъде Брюксел. При тези условия Румъния вече няма да бъде национална държава. И черен сценарий би бил следният: Румъния ще обезлюди, защото много хора напускат и раждаемостта е по-ниска от смъртността. Мисля, че до 2050 г. ще бъдем около 12-15 милиона румънци и тази тенденция ще продължи. Тъй като нашата територия е много щедра, тя ще бъде населена с други етнически групи: руснаци, украинци, индийци, афганистанци. Сега пиша литература. За кого пиша? След 50 години кой ще чете румънска литература? Колко ще говорят румънски? Преди 100 години имаше определена визия за бъдещето: че тук ще има държава. Вече нямаме това убеждение.

От кого зависи бъдещето на Румъния?
Това зависи от играта на великите сили, от природните ресурси, от способността на нашата политическа класа да реформира и създаде модерна Румъния, каквато ние не сме днес. Предстои ни дълъг път. След завръщането бедността е най-важното измерение на Румъния днес. Късметът също се брои, като този, който имах през 1918 г. Какъв късмет империите се сринаха! Какъв късмет имах с Антантата, а не с Централните сили!

Ана Бландиана и Стелиан Танасе, на митинга на Гражданския алианс през ноември 1990 г. СНИМКА: Mediafax

Какво може да промени опозиционните политически партии през следващите години?
Предстоящите избори през 2019 и 2020 г. са от съществено значение. Мисля, че ще има значение как са поставени заровете. Чудя се дали екстремистки сили отляво или отдясно няма да се появят. Какво би станало, ако PSD се счупи? Той е смазан от конфликт. Какво би се случило, ако десните се обединят? Но ние нямаме отговори на тези въпроси и всъщност не ме интересува причината за политиците. Ще става дума за интереси и негодувания. Гражданският алианс (n.r. - партията), където бях един от инициаторите, говореше за морална реформа. Не се случи. Противопоставянето на политическата класа беше яростно по отношение на идеята за прочистване. Бях скептичен, че това може да се случи. Не е възможно в ситуацията, когато политическата класа като цяло е против. Мисля, че най-добрата тактика би била да се работи с определени по-умерени групи, вместо да се използва тази конфронтационна техника, която кара другите да се държат като таралеж и не искат никаква промяна. Това се случи през 90-те години с моралната реформа на политическата класа, защото те ни плашеха и мразеха. Изисквахме те да се откажат от корупцията или те я превърнаха в основна цел и основен инструмент на управлението.

След Революцията наистина сте искали да започнете политическа дейност?
Да, когато режимът падна, си мислех, че както беше в Полша и Чехословакия, интелектуалците ще играят голяма роля, защото нямаше политическа класа. Но интелектуалците бързо бяха маргинализирани - това се случи в цяла Източна Европа - те също направиха свои собствени грешки. През 1989 и 1990 г. интелектуалците изиграха тази голяма роля, но скоро тя беше премахната от новите социални групи, които се родиха: бизнесмени, медии и политически партии. Тези подземни течения на обществото бяха много силни и вървяха в друга посока. Той беше новият човек, измислен от комунистическата пропаганда. Разсмяхме се, мислехме, че не съществува и когато комунистическият режим падна, се озовахме заобиколени само от нови хора. С тези манталитети. Мисля например, че PSD е изразът на новия човек на Чаушеску: начинът, по който той се отнася към демокрацията, към западните ценности, към идеята за справедливост. Тези хора показват какво са получили в училище и в семейството през 80-те години.

"Илиеску трябваше да бъде гласуван"
Румъния предприе стъпки през 2000 г., когато Йон Илиеску започна втория си мандат като президент. Как бяха тези години за теб?
По време на режима на Илиеску-Настасе ми се случваха лоши неща. Опитваха се да ме свалят от телевизията. Те бяха корумпирали пресата, рекламираха пари от държавния бюджет. Настасе също имаше заслуги: по негово време, когато се присъединих към НАТО, бяха поставени основните етапи за Европейския съюз и това беше партия (n.r. - PDSR), която приличаше повече на социалдемократ, за разлика от сегашната. Бях съветник на Исареску (н.р. - Мугур) по време на кампанията през 2000 г. и споразумението беше той да отиде на президентските избори. Но ние се събудихме с кандидатурата на Столоян (н.р. - Теодор), гласовете се разделиха на две и отвориха пътя на Вадим Тудор. Това беше политическа грешка на десницата. Столоян се кандидатира за PNL, а Исареску беше независим. Електоратът, който можеше да победи Илиеску, беше разделен и класирането беше Илиеску - Вадим Тудор. В тази ситуация Илиеску трябваше да бъде гласуван.

Как виждате присъединяването към Европейския съюз през 2007 г.?
Много добре. Винаги сме изчислявали, че Румъния няма достатъчно критична маса, за да генерира промяна и че това присъединяване ще донесе допълнителни сили. Малко повече на Запад. Той донесе, но не толкова, колкото се надявах. Правим танго с история: една крачка напред, две крачки назад. Сега се връщаме по-назад. Едва през 1996 г. този залог беше толкова висок, колкото ще бъде на изборите през 2019 и 2020 г.

Стелиян Танасе смята, че по-тиха държава би подхождала на Йоханис СНИМКА: Истината