Германия - вечният проблем на сигурността на Европа. Или обратното?

Следвоенната (невоенна) позиция на Германия беше поражение, но и възможност. Поемането на по-големи отговорности в областта на европейската сигурност все още е далеч. След 2014 г. упадъкът на германската армия е спрян. „Европеизъм с германски характеристики“ се пренася частично във Франция. Междувременно се търсят (европейски) войници за Бундесвера.

Труизъм е да се каже, че Германия е доминирала в Централна Европа през последните двеста години. Когато съществували исторически и властови възможности, колосът се простирал понякога на изток, понякога на запад, с неуспехи, някои дори болезнени, но оставайки център на тежестта на континента. Тази поза на масивна полуконтинентална сила преди това му налагаше господстващо поведение, което приключи нещастно, но което продължава да го определя и днес, когато както отвътре, така и отвън, му се възлагат/прехвърлят отговорности, което понякога Берлин той не изглежда готов да ги поеме, камо ли да ги изпълни. Особено в областта на сигурността, където тя вече няма ресурсите от миналото, а следвоенната историческа ситуация е отредила на Германия скромно място, но което й позволява да разпределя енергията си в други области, където малко противници могат да вървят в крак с нея. Тъй като този анализ е един от изтъкването на някои релевантни, но конкретни аспекти в политико-военното поле на стратегиите за сигурност и военните възможности на Германия, ще се спрем само на няколко конкретни/скорошни ситуации/контекста/еволюцията.

Кога въпросът за стратегията за сигурност на Германия се върна в европейския дневен ред? В какъв контекст?

Преди падането на Желязната завеса през 1989 г. Германия имаше една от основните армии на НАТО, около 500 000 войници. След обединението с Източна Германия целите на Берлин бяха доминирани от необходимостта от интегриране на източногерманското пространство, скъпа и продължителна операция, както и от нарастващите отговорности в рамките на Европейския съюз.

В този контекст, на фона на падането на комунистическия блок, броят на германските войници падна под 200 000, задължителната военна служба беше изоставена и бюджетът за отбрана остана около 1,2% от БВП, почти два пъти повече от средния изискван. Държави от НАТО, известните 2%. Нещата продължават по този начин до 2014 г., когато настъпи кризата в Украйна и когато внезапно държавите от НАТО, особено тези от източния фланг, откриха колко им липсват военни ресурси пред противник, Руската федерация, политически решен и подходящ да маркира и защити своето пространство на влияние.

По този начин може да се твърди, че въпреки че 2014 г., с украинската криза и анексирането на Крим от Русия, беше моментът, който разкри новите нужди и възможности в областта на германската сигурност, контекстът беше по-сложен, което е отразено. и в последващи разработки.

В Берлин Москва е враг, който може да бъде партньор, докато Вашингтон е партньор, който се държи като противник.

За германското пространство в Централна Европа, наред с Германия, при този подход Австрия, отчасти и Швейцария, Русия не представлява заплаха, еквивалентна на тази, която изпитват други държави от НАТО, особено тези от източния фланг. Парадоксално е, че държава от НАТО, Германия и неутрална държава, Австрия, имат позиции, които са толкова близки и понякога толкова различни от тези на традиционните европейски партньори, до държава, разглеждана като основен фактор за нестабилност на източната граница. на Алианса и Европейския съюз.

Като цяло, както в Германия, така и в Австрия, на равнището на населението, но и на политическите елити се счита, че макар ситуацията със сигурността да се е развила отрицателно в международен план, заплахата не е задължително да идва от Русия. И заплахата е на няколко нива, не само военна, и се нуждае от общи, европейски отговори.

По този начин в Берлин има тенденция да се отложат за известно време твърдите решения за отбраната с надеждата, че позицията на САЩ в НАТО ще се промени, в смисъл, че Вашингтон ще облекчи натиска върху своите съюзници от НАТО да увеличаване на военните разходи, а междувременно Европейският съюз ще може да предложи повече консенсус контрааргументи в областта на общата европейска отбрана. Липсващият процент от германския отбранителен бюджет, в сравнение с този, приет от други държави от НАТО, предимно от САЩ, е този, който позволява устойчив темп на растеж на германската икономика, която генерира конкурентоспособност, която поддържа износа на най-високо ниво. Заплахите са дифузни, абстрактни: хибридна война, кибератаки, трудни за идентифициране директно на ниво електорат и трудни за поемане на политическо ниво. В аналитичните медии се предлага, за да се осъзнае необходимостта да се приеме разширен профил в областта на международната сигурност, темите за териториална отбрана, за заплахата от конвенционална война трябва да се използват, но изглежда не привличат твърде много привърженици.

Настоящият момент също не е най-добрият. Неотдавнашно проучване на германската обществена телевизия показва, че само 14% от германците смятат САЩ за надежден партньор, докато два пъти повече смятат, че Русия може да бъде политически партньор. Въпреки че през 2017 г. 91% от германците искаха германската армия да възпира нападенията над страната, 49% бяха за повече войници в Бундесвера, 72% подкрепяха чуждестранни мисии в подкрепа на съюзниците от НАТО, 58% все още бяха против военните действия. Въпросът за последния отговор беше "какво трябва да направи Германия, ако съюзник от НАТО бъде нападнат от Русия?" За две години нещата не са се променили особено. Напротив.

След избора на президент Тръмп САЩ се превърнаха в непредсказуем партньор за Германия. Отношенията между президента и канцлера са се превърнали от добри в скромни, като Вашингтон обвини Германия в ниски разходи за Алианса, а Берлин отговори, че по отношение на вноските за общите разходи по програмите на НАТО Германия (15% от общите разходи за тази област) е над Франция (10,6%) и Обединеното кралство (9,8%), само малко под САЩ (22%). Във Вашингтон Германия е обвинена, че е направила твърде малко в областта на сигурността и твърде много в насърчаването на своите икономически интереси.

Този предприемачески подход и от двете страни доведе за момента до германското аналитично и медийно ниво, за да се върне към две теми, които са били разглеждани в миналото, но които имат аура на табу в политическия дискурс:
'S Участието на Германия в определен тип ядрена военна програма, заедно с Франция/Великобритания или автономно, което би осигурило ниво на възпиране в тази област. Това е тема, адресирана преди няколко месеца от Кристиан Хак, професор по политология, в консервативното издание Welt. Дискусията е по-теоретична, има ролята на сондиране и предупреждение, но след като Германия се отказа от атомните електроцентрали, е трудно да се повярва, че Берлин ще избере ядрената остракизация, подобно на Северна Корея, за да участва собствена ядрена програма;
'S Участие на Германия в Съвета за сигурност на ООН. От 1 януари 2019 г. Германия е един от 10-те непостоянни членове на съвета, което е възможност за възобновяване на дискусията за разширяване на постоянното представителство в този орган.

Между Берлин и Париж партньорството съществува, но.

Дискусията обаче е за постоянни места. Петимата, Съветът на старейшините, тези, които имат сребърния куршум в международните отношения. Министърът на финансите Олаф Шолц намекна за прехвърлянето на заетото от Франция място сред постоянните членове на Съвета за сигурност за сметка на Европейския съюз. Германия винаги е задържала позиция на сдържаност към промоцията на Франция, нейния вечен съперник, в тази избрана група. „Париж иска да пътува до първа класа с билети от втора класа“, беше казано в непосредствения следвоенен период. Разбира се, предложението беше отхвърлено в Париж. След Брекзит Франция ще остане единственият член на ЕС с постоянно и стратегическо присъствие на най-високо ниво на ООН. Такова нещо просто не се предава. Предложението не беше предвидено да бъде приложено и в Берлин. Понастоящем е практически невъзможно. Пускането на темата беше само операция за проверка на френско-германските отношения.

След 90-те години имаше много пъти, когато Германия и Франция бяха в различни политически окопи:
Едностранното решение за отказ от ядрена енергия;
 налагането на Европа на вътрешнобюджетното правило на фискалния баланс, транспонирано в лимита от 3% за дефицит;
 разрешаване на кризата в Гърция по германски модел на икономическа икономия;
 почти едностранното признаване на бившите югославски републики Хърватия и Словения, решение, породило по това време, в началото на 90-те години, напрежение между френския президент Франсоа Митеран и германския канцлер Хелмут Кол.
С обявяването на настоящия канцлер Ангела Меркел, че повече няма да се кандидатира за тази позиция, настоящите добри отношения между германската канцелария и президентството на Еманюел Макрон може да се върнат в областта на студените и сърдечни контакти от преди 20 години.

Интересите се идентифицират, но стратегията остава тази на малки стъпки

Стратегия за сигурност, предложена от Християндемократи на г-жа Меркел, не толкова отдавна и която се приема от по-голямата част от германския политически спектър, изброява националните интереси на Германия в пет ключови области:
Борба с тероризма;
Pro ядрено разпространение;
 енергия и сигурност на транспортната инфраструктура;
Change изменение на климата;
Prevention предотвратяване на конфликти.

Интересите не се различават много от тези, идентифицирани в подобни документи във Франция или Обединеното кралство. Това, което все още се различава, е начинът, по който военните решения се индивидуализират за защита на тези интереси. Все още има разлика в начина, по който германското общество и политическият елит получават предизвикателства пред сигурността. Културата на сигурност не се приема на ниво общество, изключително висок процент от германските граждани знаят доста много за въоръжените сили, за участието в чуждестранни операции, одобрени от 1994 г. на Федералния конституционен съд (почти 70% от анкетираните в скорошно проучване на общественото мнение не знам, че германската армия участва в мирната мисия в Мали).

При тези условия Германия продължава да изпълнява външни мисии само ако те са под мандата на ООН, НАТО или ЕС (докато други държави, дори партньори от НАТО, все още заобикалят тази процедура, от време на време, когато интересите изискват това), има двойна позиция в сигурността на ЕС, като насърчава, особено чрез своя управляващ коалиционен партньор, SPD, социалдемократите, концепцията за европейска отбрана, но оставя Франция да се справи с нея и не й дава достатъчен финансов шанс. Берлин понякога е суров, понякога помирителен с Турция, силен икономически партньор и държава, с която връзките са не само икономически. И с Русия остава така, както е установено, откакто Герхард Шрьодер, председател на борда на Nord Stream AG, беше канцлер на Германия.

„Амбициозната“ програма, представена от министъра на отбраната, г-жа Урсула фон дер Лайен, за следващите 10 години, която има за цел „нов профил на способностите“, има за цел за 2024 г. разпределението на 1,5% от БВП за бюджета отбрана, доста далеч от целта, приета в НАТО. Министърът предложи повече, но социалдемократическите партньори, които също държат финансовото министерство, решиха друго. Ако не се вземе радикален вариант за увеличаване на националните разходи за отбрана, Берлин няма да бъде по-малко съгласуван с чисто европейския вариант. По този начин „европеизъм с германски характеристики“ остава интересна концепция, оставена на Франция, но която отговаря „не, благодаря“ на косвеното предложение да се даде вето на Европа в Съвета за сигурност.

Да, от 2014 г. има нова европейска реалност, но в Берлин приемането на тази реалност се извършва с предпазливи стъпки. Немска поговорка гласи: Wer gute Nachbarn hat, bekommt einen guten Morgen/Който има добри съседи, има и добро утро. Заобиколена само от съюзнически и партньорски държави, Германия не чувства стреса на източноевропейските държави, нито в този момент е склонна да поеме водеща роля в европейската сигурност. Би било скъпо, би било сложно, би било контрапродуктивно, вероятно би било твърде рано.

Междувременно има малък проблем с германската армия

До поемането на отговорности за сигурността на европейско ниво, които биха могли да бъдат приравнени на адаптирания лозунг „Направи Европа на първо място“, в Берлин, но и в Бон (Министерството на отбраната има още две служби, съгласно закона от 1991 г., прилагащ обединението на Германия) възникна проблем при осигуряването на необходимия дефицитен персонал в изключително важни области. Генералният инспектор на Бундесвера/еквивалентен началник на отбраната генерал Еберхард Зорн е заемал множество длъжности в областта на персонала и човешките ресурси и знае, че това е деликатен въпрос, който е трудно да убеди младите германци да искат кариера във въоръжените сили.

Така призивът е адресиран и до потенциални кандидати от други страни от Европейския съюз. Те биха могли да практикуват като лекари или IT специалисти в германската армия, според генерал Зорн, който, за да успокои вътрешния дебат, уточни, че няма да бъдат назначавани чуждестранни граждани за бойните структури. Външно обаче реакцията е различна, с възможните държави, особено в Източна и Югоизточна Европа, от които могат да дойдат новите членове на Бундесвера, асимилирайки това „предложение за работа“ като набиране на мозъци.

По този начин все още непретенциозният подход на Берлин да се превърне в континентален център и център на гравитацията на сигурността има проблеми не само с идентифицирането на концепции, поемането на повишени отговорности в чуждестранни мисии, разработването на нова култура на сигурност на ниво германски политически елит, но и с много по-прозаични аспекти, като германска младеж, която твърде малко се интересува от носенето на военна униформа.

Това е отражение на скорошна история/това е 70 години от съществуването на държава, която все още притиска настоящия германец и ще продължи, за период, който да влияе върху бъдещето му.