DCNews Списък на Ковеси Кой иска да с; обезглавяване

Адвокат Кристиян Винцър реагира, след като главният европейски прокурор Лаура Кодруца Ковеси предупреди европейските богаташи да бъдат внимателни, защото ЕПЗО ще ги държи под око.

ковеси

Адвокатът заяви, че подобно изявление на Ковеси е халюцинативно. "Трябва да работим по сложни случаи, в които да разследваме силни и богати хора", каза Ковеси в интервю за испанския всекидневник El Pais.

В интервю за испанския всекидневник El Pais (вж. Поглъщането на dcnews.ro) Лора Кодруна Ковеси, главен европейски прокурор, заявява, наред с други неща, че „трябва да работим със сложни дела, в които да разследваме СИЛНИ и БОГАТИ хора“.

"Дезидерата", заявена на европейско ниво, изглежда точно това, което въпросната дама (когато водеше ДНК) иска от прокурора Унчехелу (според запис, публикуван публично през юни 2017 г.), съответно "да обезглави институцията (...) и да стигне до премиера", притеснена като "защо не ги грабнем".

Или точно това, което той поиска от подчинените прокурори (според друг запис, който стана публичен), съответно „след решението на ЦКР бих искал да изляза с министерско досие, да натисна или поне върху важно досие“.

Освен малките подробности, като това правило за закон означава, че както гражданите, така и институциите трябва да спазват закона, действайки в границите, определени от законодателя и в съответствие с ценностите на демокрацията и основните права, между желанията на г-жа Koveși и обективната реалност и има огромни разлики, както следва:

На национално ниво (прокуратурата на ЕС ще работи в тясно сътрудничество с националните правоприлагащи органи), целта на наказателното преследване е преди всичко да събере необходимите ДОКАЗАТЕЛСТВА относно наличието на престъпления (т.е. онези дела, предвидени и наказани от наказателното право ).

Едва по-късно обсъждаме идентифицирането на ЛИЦАТА, извършили съответните престъпления (очевидно, НЕ само „силни и богати хора“) и установяването на тяхната НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ, за да се установи дали е необходимо да се разпореди наказателното преследване (на основата на сложно доказателство, прилагано изключително с цел установяване на истината).

Това е и причината, поради която актът на уведомяване отговаря на условията, предвидени в закона, органът за наказателно разследване разпорежда образуването на наказателно производство по отношение на ДЕЙСТВИЕТО (т.е. INREM), дори извършителят да е посочен или известен.

Обяснява процедурата по наказателното разследване IN REM, с Решение №. 260/2016, Конституционният съд установи, че „Тази разпоредба е императивна и се прилага дори в случая, когато в акта на уведомяването е посочено определено лице като извършителя на престъплението, което е предмет на уведомлението/или когато държавата на описаният факт позволява неговото идентифициране ".

С Решение № 236/2016 г. Конституционният съд потвърди, че „началото на наказателното разследване IN REM легитимира органа на наказателното разследване да започне конкретните дейности, които водят до реализиране на обекта на наказателното разследване, което означава, че след уведомяване той има ЗАДЪЛЖЕНИЕТО да търси и събира данни или информация. относно съществуването на престъплението, да предприеме мерки за ограничаване на последиците от него и да събере и администрира необходимите доказателства в съответствие с изискванията, залегнали в чл. 100 и 101 от Наказателно-процесуалния кодекс относно прилагането на доказателства в съответствие с принципа на лоялност. "

Със същото решение съдът за конституционен контрол също показа, че „процесуалната фаза на наказателното разследване IN REM е фаза, предназначена да събере ДОКАЗАТЕЛСТВА, въз основа на които могат да се очертаят ОБУЧИТЕЛНИ ПОКАЗАНИЯ, които могат да бъдат в основата на обвинение, повдигнато срещу лице. Съдът отбелязва, че обвинението срещу лице, въплътено в заповедта на прокурора, разпореждащо по-нататъшното преследване, #INPERSONAM, има характера на обвинение по наказателни дела, в смисъла, даден от Европейския съд по правата на човека на това понятие.

Поради последствията, които формулирането на обвинение IN PERSONAM има по отношение на правата на лицето, то не може да бъде следствие от обикновена регистрация на жалба срещу лице, това трябва да се основава на поредица от елементи - разумни индикации - администрирани от ДОКАЗАТЕЛСТВОТО, предоставено от закон ".

Това, което г-жа Koveși удобно забравя (свикнала да „маринова“, „грабва“ и разследва „силни и богати“ хора) е фактът, че регулирането на фазата на наказателното разследване IN REM гарантира ПРАВИЛНАТА природа на наказателното преследване, така че всякакви актове на разследване се провежда в процесуална рамка и никое лице не трябва да бъде обвинено без данни или доказателства, показващи разумни индикации, че е извършил деяние по наказателното право.

Защото в противен случай нещата се случват например, точно както в случая „ДНК vs. Тони Рейк ”.

В този случай, с окончателно решение, основано на същите доказателства, администрирани от ДНК, ICCJ оправда Тони Гребла за ВСИЧКИ престъпления, обвинени от ДНК, показвайки или, че обвинението в ДНК е формулирано по недостатъчен и неточен начин, или че заключенията на прокурора НЕ са имали доказателствена подкрепа по смисъла на наказателното обвинение, повдигнато срещу подсъдимия, или тълкуването, дадено от прокурора на телефонните и SMS разговори, НЕ се подкрепя от доказателствата, администрирани по делото, и заключението, че фактите НЕ СЪЩЕСТВУВАТ, или НЕ се предоставят от наказателното право!

Поглеждайки назад (позовавайки се на неотдавнашното изявление на г-жа Koveși), можем лесно да заключим, че „desideratum“ на ДНК по това време е „да разследва силни хора“, дори ако фактите НЕ съществуват или НЕ са предвидени от наказателното право.!

Обвинен, с белезници, предполаган за виновен от прокурорите, подложен на публично неуважение, решен да подаде оставка от длъжността съдия на CCR (той подаде оставка точно за да не се отрази на имиджа и престижа на конституционния съд за преразглеждане), Тони Гребла доказа своята невинност, след 4 години унижение.

Разбираме обаче, че г-жа Koveși, вярна на „принципите“ на „ецване“ и „грабване“ и забравя, че прокурорът е длъжен САМО когато има основателно подозрение, че дадено лице е извършило деянието, за което е образувано наказателното разследване, да разпореди продължаването на наказателното разследване. в сравнение с този човек той търси нов „Toni Greblă“ на ниво държави-членки на ЕС.

Проблемът за г-жа Koveși е, че подобен/идентичен на правните принципи, установени от законодателя на национално ниво, нито на европейско ниво, обектът на наказателното преследване НЕ е представен от разследване на „силни и богати” хора, а от факти, предоставени и наказани от наказателна норма.

Простото четене (дори на румънски) на информацията на уебсайта https://www.consilium.europa.eu/ro/policies/eppo/ помага да се разбере мисията/целта на прокуратурата на ЕС, а именно „борба с измамите срещу финанси на ЕС“, разследването престъпления, "засягащи финансовите интереси на ЕС" и случаи на "измами, включващи фондове на ЕС на стойност над 10 000 евро, или в случаи на трансгранични измами с ДДС, включващи щети за повече от 10 милиона евро".

В заключение липсва правна, институционална препратка към „ецване“ и „грабване“, до разследване на „силни и богати“ хора “, пише адвокатът Кристиан Уинцер.