Дан Дунгачиу, LARICS: "Америка предупреждава Унгария. Румъния се прави, че не вижда"

"Румъния е в очевидна отбрана срещу Виктор Орбан и Унгария, че не спира, изглежда, нищо и никой. Букурещ е приел политика на отстъпки и избягване на поставянето на Будапеща пред последиците от нейните дела. (.) Липсата на стратегически хоризонт и безизходицата на Букурещ стават още по-очевидни след речта на Вес Мичъл, който каза това, което официална Румъния никога не смееше да каже ", пише в анализ, публикуван от LARICS, директор на Института на науките Политика и международни отношения на Румънската академия, Дан Дунгачиу.

По-долу, пълният текст, публикуван от Dan Dungaciu на уебсайта на Лабораторията за анализ на информационната война и стратегическа комуникация (LARICS):

Уес Мичъл (Снимка) положи клетва за поста заместник-държавен секретар за Европа и Евразия едва на 12 октомври 2017 г., но новината за номинацията му беше отлична за европейците от нашия регион. Човек, който познава досието, енергийната архитектура и стратегическите залози. Следователно публичните му позиции се приемат и ценят с двоен интерес. Речта на Уес Мичъл в Атлантическия съвет на 18 октомври 2018 г., озаглавена „Шампиониране на фронтовете на свободата: изтриване на„ сивата зона ““ е пример за стратегическа комуникация.

От съобщението на Уес Мичъл, бивш ръководител на все по-влиятелния мозъчен тръст на CEPA, единственият, който изрично се занимава с Централна и Югоизточна Европа, общите линии са извлечени, обучени, абстракция отправяне на основните послания, насочени не само към региона, но (особено) към Румъния. Затова се връщаме при него.

Въз основа на основния документ на американската администрация, а именно „Стратегията за сигурност“, публикуван през декември 2017 г., и за който е разумно да се смята, че Уес Мичъл е допринесъл значително, речта му превежда по-конкретно какво означава връщане към конкуренцията между великите сили “- червената нишка на стратегическата визия на администрацията на Тръмп - по конкретния случай на нашия регион. Защото това прави Уес Мичъл: тя анализира, в случая на Централна и Източна Европа, как може да се разбере тази геополитическа конфронтация, която включва трима важни участници: САЩ, Китай и Русия. Присъствието на последните двама играчи в региона вече не може да бъде отречено или сведено до минимум. Сега сме свидетели на опит за „запълване“ на сивите, за кооптиране на участници в района в различни политически, икономически и/или стратегически игри. Това е очевидна конфронтация за власт и влияние, осъществена чрез множество стратегии - военно влияние, война, корупция, икономическа експанзия, икономическо влияние, информационна война и т.н. и т.н.

Америка е разбрала това и изпраща послание до съюзниците в региона да бъдат подготвени за днешната битка, да знаят как да различават, да избират правилно и да не попадат в капана на звуците на сирена, защото нито Русия, нито Китай не могат да бъдат съюзници в краткосрочен план. и дълго от някои държави-членки на ЕС, НАТО и най-вече стратегическите партньори на Америка. В допълнение, Уес Мичъл дава уверения, които САЩ са се съгласили да приемат, включително чрез по-голямо икономическо измерение, измеримо в последователни цифри, присъствие в региона и подкрепа за съюзници (финансовият инструмент на OPIC се увеличава от 29 милиарда на 60 милиарда долара).

Няма да обсъждаме речта тук в нейните общи редове, тя вече е известна и представена на румънската общественост. Има два елемента, които трябва да ни вълнуват особено и върху които не сме се съсредоточили в Букурещ със стратегическо внимание.

Първата, най-важната, е Унгария. Втората, Република Молдова.

Унгария - слабото звено, макар и неизказано, в речта на Вес Мичъл

Съседната държава е посочена само изрично от американския служител само веднъж, с призоваване на Унгария във връзка със събития от ... преди 30 години. Но референцията текущ в Будапеща той е насочен, безпогрешен и твърд. Всъщност тя е най-целевата държава от Централна и Източна Европа в дискурса, в главата „не толкова“.

Ето въпросния параграф.

"Неприемливо е за съюзниците на Америка в Централна Европа да подкрепят проекти като Turkstream II и да се чувствам комфортно с ядрените споразумения, които правят региона още по-уязвим за Русия, което е причината тези държави да се присъединят към НАТО.".

Намекването е повече от ясно.

На първо място, нека бързо припомним, че „Турски поток“ (съкратено „TurkStream“) е насочен към проект, договорен между Русия и Турция през октомври 2016 г., с два компонента: първият е насочен към вътрешното потребление в Турция, вторият газ за страните от Южна и Източна Европа. Стратегическата цел е да се намали зависимостта на Русия от транзит през Украйна и, разбира се, нарастващото присъствие на Русия в ЕС и Западните Балкани.

Какъв беше отговорът на Владимир Путин на молбата на Виктор Орбан? Красноречив: „Не изключвам, че след построяването на„ Турски поток “, едно от неговите разширения на сушата ще премине през Унгария“.

Второ, позоваването на Унгария е още по-целенасочено, когато Вес Мишел говори за "енергийни споразумения за ядрена енергия", които някои съюзници биха следвали и насърчавали в отношенията си с Русия.

За какво говори американският чиновник?

На 9 декември 2014 г. бяха подписани три руско-унгарски споразумения за проектиране, изпълнение, поддръжка и доставка на гориво и депониране на отпадъци за така наречената унгарска атомна електроцентрала Paks2, всъщност два реактора с мощност 1200 MWh. Цената на проекта ще бъде 12,5 милиарда евро, от които 10 милиарда евро ще бъдат покрити от заем, отпуснат от Руската федерация, а 2,5 милиарда евро ще бъдат вноски от Унгария, които няма да бъдат "публични пари".

Това е най-масовото кацане на Русия на енергийния пазар в региона - и не само!

Трябва да се отбележи, че други чуждестранни компании също се интересуваха от бизнеса с Paks, включително американската компания Westinghouse, но правителството на Будапеща предпочете да предложи договора без никакви тръжни процедури или подбор на оферти на руска компания, което предизвика по това време и подозрения за корупция. Ако те са се сбъднали или има доказателства за такова нещо, което имат американците, така че ако руснаците са успели да корумпират правителство в държава от НАТО, тогава Северноатлантическият алианс има сериозен проблем със сигурността, тъй като такъв бизнес корупцията винаги има последици, особено последващото изнудване, на което са подложени сановници, за които се твърди, че са корумпирани от руснаците. Спомнете си тук, че проблемите с корупцията като основна уязвимост в региона бяха споменати от Уес Мичъл в речта си в Атлантическия съвет.

Руското присъствие в Унгария има, наред с други измерения, и академична символика: Сенатът на университета в Дебрецен присъди на руския лидер Владимир Путин титлата Доктор хонорис кауза, лично предадена в Будапеща, за принос (включително) за престижа и развитието на университета. Неслучайно унгарската преса говори за значителна роля, отредена на университета в проекта Paks 2, защо не, дори по стратегически въпроси: финансиран от Русия изследователски и обучителен център за унгарски атомни инженери.

Завършваме раздела, посветен на Унгария, с препратка от Уес Михал: „Немислима е идеята, че велика, авторитарна сила като Русия или Китай може да стане искрени защитници на истинската национална независимост. И двете действат на авторитарни геополитически традиции, противоположни на свободата на нациите. Нашите съюзници в Централна Европа не трябва да си правят илюзии, че тези сили са техни приятели. ".

Но дали приятелите на тези велики сили все още могат да ни бъдат приятели? Искаш да кажеш като Румъния? Това е въпросът за Букурещ. Каква е целта и оправданието на стратегическо партньорство с Унгария, което не само изиграва руската енергийна книга в лицето, но и третира Румъния от вражески позиции, като обявява почти ежедневно перспективата за конфронтация, която безотговорно насърчава?

Бързо да преминем към втория „стратегически“ партньор на Румъния, във връзка с който вече нямаме (нито с него!) Никаква причина за подобно нещо, а именно Република Молдова. Съсед, който току-що официално се отказа да бъде „проевропейски настроен“, отказва да гласува в конституцията „румънски език“ и изрично премина към… „четвъртия път“, промолдовски.

За американците, стратегически погледнато, Молдова изостава от Беларус

1. Молдова също се споменава само веднъж в речта на заместник-държавния секретар, както и Унгария, в справка преди 27 години, когато тя получи независимост. Но настоящето е болезнено белязано и от снимката, която прави Уес Мичъл. Кишинев е на снимката, по специален начин.

Без да прави очевиден намек за подобно нещо, речта на американския чиновник перфектно превежда валентностите и стратегическите последици от неотдавнашния преход на Кишинев към четвъртия път, т.е. нито на Изток, нито на Запад, нито на Съюза с Румъния, а „промолдовски“ ! Както обсъждахме на тези страници, Кишинев реши да стане „промолдовски“, а не да обсъжда или да предлага европейска интеграция или някакъв друг официален подход към Запада.

Стратегическите последици бяха и са очевидни във Вашингтон и те бяха изразени от Вес Мичъл под формата на невежество, което само предполага, че в Америка стратегическите сводове на Кишинев са предизвикали поне недоверие. Ето въпросния пасаж:

"Днес националният суверенитет и териториалната цялост на гранични държави като Украйна, Грузия или дори Беларус предлагат най-сигурния бастион срещу руския неоимпериализъм.".

Пренебрегването на Република Молдова и невключването й във вече установената поредица (Украинско-Молдовско-Грузинска) е знак, който не може да избяга. | Повече ▼, поставяне на Беларус на по-високо място от Република Молдова по отношение на стратегическите последици и отношението към Русия това е скорошно събитие и трябва да бъде записано като такова.

Играта в двата края на Кишинев всъщност не убеди никого, а фактът, че Беларус на Лукашенко се призовава в ущърб на Република Молдова на Плахотнюк, е, повтаряме, премиера. На онези, които ще побързат да отговорят спокойно, че Американският служител не е трябвало да се позовава на Република Молдова, тъй като препратката е била към „граничните държави“, може да се отговори, че:

а.) Не разбирам много добре какво означава символиката на дискурса във Вашингтон, когато изричната или имплицитна справка е от изключително значение за малките държави като Република Молдова и

б.) Посланието на Уес Мичъл не е за гранични държави stricto sensu, съответно които отделят Изтока от Запада и имат обща граница както със Запада, така и с Русия, защото, ако беше, нямаше да направи никаква логическа препратка към Грузия, която няма обща граница със западното пространство.

Следователно трябва да се отбележи, че Република Молдова на практика става стратегически без значение за Америка, актьор, на когото не можете да разчитате, което вече няма значение. На границата това означава, че можете да го направите по всяко време.

Стратегически обърквания на Румъния. Евродепутати от Трианон

* Дан Дунгачиу е член на експертната група LARICS.